13 odpowiedzi w tym temacie

[psjodko]

Odcinek 4x20 (096)
Tytuł: Demons
Premiera UPN: 06.05.2005

Gościnnie występują:
Johanna Watts jako Gannet Brooks
Harry Groener jako Nathan Samuels
Peter Weller jako John Frederick Paxton
Peter Mensah jako Greaves
Patrick Fischler jako Mercer
Adam Clark jako Josiah
Eric Pierpoint jako Harris
Christine Romeo jako Khouri
Tom Bergeron jako Ambasador Coridan
Steven Rankin jako Pułkownik Green

Reżyseria: LeVar Burton
Scenariusz: Manny Coto

Użytkownik psjodko edytował ten post 02.05.2005 - |18:40|

[Drow]

No wiec:
Odcinek imo nie ma tego czegos, comialy dwa poprzednie, choc fabula jest ciekawa i intrygujaca. Sam pomysl na rozwiniecie xenofobii jest dobrym posunieciem, zdecydowanie.
Troszke zburaczone zostalo startowanie kopalni z ksiezyca oraz ladowanie jej na marsie - z silnikow wydobywal sie.. ogien, a o ile sie nie myle - ogien nie plonie bez powietrza, czyli w prozni, ktora niewatpliwie otoczony sie szczelnie i ksiezyc, i mars ;-)

Czekam z niecierpliwoscia na zakonczenie tak opowiesci, jak i calego serialu... ;-|

[psjodko]

Troszke zburaczone zostalo startowanie kopalni z ksiezyca oraz ladowanie jej na marsie - z silnikow wydobywal sie.. ogien, a o ile sie nie myle - ogien nie plonie bez powietrza, czyli w prozni, ktora niewatpliwie otoczony sie szczelnie i ksiezyc, i mars ;-)

Zdaje sie, że dośc późna pora o której to pisałes wpłyneła na treśc ...
Z tego wynika, że współczesne rakiety, wahadłowce i satelity napędzane przez spalanie paliwa chemicznego nie powinny latać bo w próżni ogien nie płonie ?

[Drow]

Zdaje sie, że dośc późna pora o której to pisałes wpłyneła na treśc ...  :D
Z tego wynika, że współczesne rakiety, wahadłowce i satelity napędzane przez spalanie paliwa chemicznego nie powinny latać bo w próżni ogien nie płonie ?

Co ma latanie takich obiektow, do przebywania w prozni? Moze sie myle, ale zawsze myslalem, ze obiekty takie przelamuja grawitacje ziemska dzieki wlasnie takim silnikom, wydobywaja sie dzieki nim na orbite okoloziemska, badz dalej i w momencie przejscia do prozni przestaja uzywac spalanego paliwa, ktore na moj chlopski rozum nie pali sie w prozni, wiec do zadnego spalania by nie doszlo. W momencie przejscia z atmosfery do prozni - whadlowiec czy cokolwiek innego polega wtedy na sile, jaka nadaly mu te wlasnie napedzane paliwem silniki. A z tego co wiem, to powinno na jakis czas wystarczyc, jako, ze przyjelo sie, iz w prozni nie ma tarcia. Schodzenia spowrotem do ziemskiej atmosfery nie bede poruszal, bo nie jestem orlem w tego typu sprawach, ale no ekhm... nie widzialem w zyciu rakiety ani satelity w przestrzeni kosmicznej, u ktorych spalanie czegokolwiek byloby widoczne na zewnatrz niej - w prozni.
Nie mam zamiaru wdawac sie w dyskusje na temat tego, jak rozpedzane sa rakiety w prozni, bo sie zwyczajnie na tym nie znam i nigdy sie tym specjalnie nie interesowalem, ale ognia za zadna, to ja w prozni nie widzialem, jak dotad.

Poza tym odnosnie bezposrednio tego cytatu, ktorego uzylem i odpowiedzi - zauwaz, ze Ksiezyc nei ma atmosfery, ani Mars [przynajmniej nie ma takiej, jak nasza, ktora umozliwialaby ogniowi ploniecie...], a Ziemia ma. Imo roznica jest dosc spora miedzy tymi planetami i mozliwoscia ploniecia ognia.


Feel free to enlighten me.

Użytkownik Drow edytował ten post 08.05.2005 - |12:26|

[elbereth]

ksiezyc nie ma to fakt mars ma inną ale torche tlenu w niej jest wiec mysle ze troche bo troche ale by płonął.. nie wiem niewazne

wracajac do odcinka to w porównaniu do poprzednich odcinków troche mało akcji :]
ale mam nadzieje ze to tylko cisza przed burzą (finalnymi odcinkami)

[BST]

Drow, skoro nie widziałeś nigdy silnika rakietowego działającego w próżni to z pewnością astronauci którzy wylądowali na księżycu tam jeszcze są :hyhy:

A tak poważnie w silnikach rakietawych znajduje sie obok paliwa (wodoru) utleniacz (ciekły tlen) a spalanie następuje w odpowiedniej komorze.

[Drow]

Drow, skoro nie widziałeś nigdy silnika rakietowego działającego w próżni to z pewnością astronauci którzy wylądowali na księżycu tam jeszcze są  :hyhy:

A tak poważnie w silnikach rakietawych znajduje sie obok paliwa (wodoru) utleniacz (ciekły tlen) a spalanie następuje w odpowiedniej komorze.

Wlasnie, jak sam powiedziales - w odpowiedniej komorze - ale nie na zewnatrz, w prozni, zgadza sie?
A o to mi wlasnie chodzi.


A co do akcji w odcinku - na nia z pewnoscia przyjdzie czas w drugiej czesci i finale [z tego co widzialem po zdjeciach na startrek.com]. Imo pierwsza czesc byla w porzadku, spokojna i odpowiednia ;-)

[psjodko]

Wlasnie, jak sam powiedziales - w odpowiedniej komorze - ale nie na zewnatrz, w prozni, zgadza sie?
A o to mi wlasnie chodzi.

Nie nie zgadza sie.
Odpowiednia komora znajduje się w próżni. Nie jest to bowiem komora całkowicie zamknieta. Jeżeli silnik nie działa - w komorze jest próżnia. Jeżeli silnik działa ogień ze spalania paliwa wydostaje sie przez dysze i jest bardzo dobrze widoczny.
Tak więc spalanie "odbywa" się w próżni.
Spala sie tlen i odpowiednie chemikalia (np. pochodne ropy naftowej lub ciekły wodór) dostarczane ze zbiorników rakiety.
Jeszcze raz powtarzam: spalanie odbywa sie w prózni.
Co nie znaczy, że tlen potrzebny do takiego spalania jest pobierany z otoczenia.

TUTAJ jest troche podstawowych informacji o budowie silników rakietowych. I o "spalaniu" paliwa w próżni.

Użytkownik psjodko edytował ten post 08.05.2005 - |16:50|

[BST]

Dokładnie, do spalania czegokolwiek jest potrzebny utleniacz, w tym przypadku tlen który jest dostarczany ze zbiorników.

Użytkownik BST edytował ten post 08.05.2005 - |16:44|

[Drow]

Ok, w porzadku, dzieki za uswiadomienie.

[VeeDee]

Ja mam jedno zastrzeżenie. Skoro ta wyrzutnia werteronowa jest taka mocna, to dlaczego nie jest chroniona. W końcu jest to obiekt o znaczeniu strategicznym

[Nom]

Mi ta wyrzutnia wygląda na nie używaną od lat (może zaczęli używać statków do zmieniania toru komet). To może tłumaczyć brak ochrony. Nasuwa się tylko pytanie - skoro jej nie używają, to czemu jej nie rozebrali?

[VeeDee]

Mi ta wyrzutnia wygląda na nie używaną od lat (może zaczęli używać statków do zmieniania toru komet). To może tłumaczyć brak ochrony. Nasuwa się tylko pytanie - skoro jej nie używają, to czemu jej nie rozebrali?

Ciekawy punkt widzenia... I możliwy... ale wtedy w scenariuszu byłaby "opuszczona wyrzutnia". Ale serial jest dla amerykańców...

A i tak wyrzutnia jest na planecie, więc jej obszar działania jest zawężony... a jako że dobra marsjańska trwa trochę dłużej niż ziemska to przez ileś godzin ta wyrzutnia nie ma potencjalnych celów... i wtedy można by ją ztorpedować (żeby nie iść na bezpośredni kontakt ,to bym wystrzelił torpedy które pod wpływem grawitacji marsa zbliżały się do planety i tak po spirali zdążały by o wyrzutni... a później tylko odbić statek i już... jak na technologię 22 wieku, nie powinno być to trudne).

Kontrargumentem jest, że po Marsie krąża satelity - zwierciadła które mogą pozwolić strzelać wszędzie (i mogą na dodatek skupiąć wiązkę werteronową.)

IMO Przynajmniej ja bym tak zrobił

No, ale zobaczymy co wymyślą twórcy