52 odpowiedzi w tym temacie

[elam]

w ogole, Alistair MacLean pisal swietnie, i wole ksiazki od filmow, moze z wyjatkiem "tylko dla orlow" - mam do tego filmu slabosc, bo wowczas, mala dziewczynka jeszcze bedac, po raz pierwszy zauwazylam Clinta Eastwooda i powiesilam sobie potem jego zdjecie na scianie ;

ekranizacje Kinga sa marne, zgadzam sie, a ja osobiscie ksiazek Kinga czytac nie moge, przynudzaja mnie

zas co do Ph. Dicka, byl geniuszem, na pewno, ale tez go czytac nie moge - za to ekranizacje ma z reguly przyzwoite; moze kiedys jesdzcze dorosne do jego lektury, na razie zadawalam sie ruchomymi obrazkami

Tolkien jest wspanialy, ale momentami przyciezki, a ekranizacje Jacksona i np dodanie rolom kobiecym waznosci uwazam za swietne posuniecie.

Conan - ksiazka zdecydowanie lepsza od filmu. no, ale takie byly czasy i konwencja..

Bardzo chcialabym zobaczyc kiedys DOBRA ekranizacje cyklu AMBER Rogera Zelaznego. to bylby film.....

[Shinigami]

"Wywiad z Wampirem" Ann Rice kontra film ... Książkę się przyjemnie czytało lecz chwliami wydawało mi się ,że przynudza . W filmie było więcej dynamizm, mniej użalania sie Louisa i przyznam ,ze podobała mi sie gra aktorów.

"Wampir Lestat" i "Królowa potępionych" (również Ann Rice)- film był totalną porażką , twórcy starali się upakować 2 książki (w dodatku dosyć obszerne) w 98 min , zrezygnowano z połowy bohaterów ... to nie mogło się dobrze skonczyć . 2 rzeczy w filmie warte uwagi: OST- całkiem przyjemnie sie tego słucha ( dla kogoś kto lubi troche cieższe brzmienia ) i Claudia Black (Vala ) jako Pandora .

"Ja,Robot" - film jest tylko inspirowany na opowiadaniach Asimova ,które były lepsze.

"Lśnienie" książka fajna ale film i genialna rola Nicholsona

"Roswell w kręgu tajemnic" Melindy Metz - na podstawie tej przesłodzonej papki powstał jeszcze bardziej przesłodzony serial ... ale z jakiegoś powodu podoba mi się

[thrawn1972]

czesto sie tu pojawiaja filmy na podstawie ktorych powstaly ksiazki wiec nie mozemy chyba o nich moic. np obcy ksiazki powstaly na podstawie scenariusza tak samo jak gwiezdne wony najpierw byl film a potem ksiazki a potem to uz powstaly inne ale to nie o nich mowimy.

no ale jak juz mowimy o filmach i ksiazkach

Ludlum najnowsza ekranzacja Tozsamosci jest do bani najwiekszy niewypal jaki widzialem
Dick brne wlasnie przez najnowsza ekranizacje A Scanner Darkly hmmmm jak to Dick ciezki i nie jet to film na podwieczorek ale bardzo dobry
Conan ksiazki o wiele lepsze moze jak by teraz ktos sie wzial za ekranizacje ale oczyiscie Howarda i z duzym budzetem moze by cos bylo z tego .
Jak twierdzil bodajze Sokar swietnie by bylo jak by owstala ekranizacja Rogera Zelaznego jego Amberu. ale to nie moglby byc jeden film to by powstal caly serial .
no i ostatnia moja ulubiona ksiazka Obcy w obcym kraju polecam dluga ale swietna i dajaca duzo do myslenia

[korowiow]

Znam tylko 2 filmy, który jak dla mnie były lepsze od książek:
Imię Róży.
Podziemny Krąg

Filmy, które są równie dobre, co książka:
Park Jurajski 1
Zielona Mila
Skazani na Shawshank
Władca Pierścieni

Wybrać się do biblioteki zamiast wypożyczalni:
Wiedźmin
Park Jurajski 2 (Zaginiony Świat)
Diuna (serial)

Użytkownik korowiow edytował ten post 22.05.2007 - |17:16|

[Hans Olo]

Do książek lepszych od filmu dodałbym Kontakt. Jest na prawdę miażdżący. Słowa dawały o wiele lepszy obraz tej przygody, no i nie było znowu tego amerykańskiego patosu, delegacja była nieco liczniejsza niż jednoosobowa .

Użytkownik Hans Olo edytował ten post 22.05.2007 - |17:21|

[sibum]

Nie będę powielał już wymienionych filmów i tylko dodam jedną pozycję, Paragraf 22 (czytałem 2 albo i 3 razy, jeżeli ktoś się zastanawia co poczytać i jeszcze nie miał okazji zapoznać się z paragrafem, to polecam), oczywiście książka >>>> film

a co do forresta, to groom najpierw napisał książkę, a potem dopiero genialnie ją zekranizował zemeckis, ale w tym wypadku jak dla mnie książka = film

[dominika1984r]

Harry Potter- zdecydowanie ksiazka. Po prostu jest w niej wiecej.
Ale zeby nie bylo- moja ukochana ekranizacja ksiazki to "Ojciec Chrzestny". I ksiazka i film sa genialne. "Mlodzi gniewni"- ekranizacja ksiazki "My posse don't do homework" tez jest niezla.

[elam]

obejrzalam sobie wczoraj Timeline.

fajna obsada - Gerard "Leonidas " Buttler , Paul "za szybki za wsciekly" Walker...
fiction fajne, chociaz science - bajka i bzdurka

wydaje mi sie, ze to jest na podstawie jakiejs ksiazki, chyba M Crichtona?
jesli ktos czytal, fajnie by bylo gdyby powiedzial, czy ksiazka tez jest tak naiwna pod wzgledem naukowym, czy tez warto przeczytac?

[kimera]

Film mi się nie podobał, ale książka owszem. Zgrabnie napisana, jak większość dzieł Crichtona, ale, elam, nie doszukuj się tam prawdopodobieństwa naukowego . Pod tym względem jest to bzdurka, co nie przeszkadza cieszyć się lekturą.

[inwe]

czy ksiazka tez jest tak naiwna pod wzgledem naukowym, czy tez warto przeczytac?

książkę czytałem i mogę powiedzieć, że jeśli książka coś mówi sensownego o fizyce to tylko to, że Crichton na fizyce się nie zna ;

[Kira Nerys]

Co do Timeline, to książka mnie nie zachwyciła, ani tym bardziej film. Jeśli chodzi o Crichtona to jest kilka ciekawszych jego książek i ich ekranizacji, chociażby "W Sieci". Jedną z jego książek, do których wracam jest "Kula", natomiast jej ekranizację obejrzałam raz i niezbyt mi się podobało pomimo wysoce gwiazdorskiej obsady ( Dustin Hoffman, Sharon Stone, Samuel L. Jackson). W jego przypadku niewiele jest książek, których by nie zekranizowano

Co do innych książek i ich ekranizacji to uważam, że dziełem dorównującym książce, a nawet ją przewyższającym są "Niebezpieczne związki" z Johnem Malkovich'em i Glenn Close.

[inwe]

co do Crichtona to polecam "Andromeda znaczy śmierć"(o ile dobrze pamiętam tytuł; napewno było coś z Andromedą); IMHO najlepsza w jego dorobku;

[elam]

no, dziekuje za odpowiedzi - mi sie film podobal, bo dzieje sie w sredniowieczu i bylo na kim oczy zawiesic
ale czy siegne do ksiazki - no coz, w tym przypadku... bedzie baardzo daleko w kolejce do czytania..

[kimera]

co do Crichtona to polecam "Andromeda znaczy śmierć"(o ile dobrze pamiętam tytuł; napewno było coś z Andromedą); IMHO najlepsza w jego dorobku;

Co więcej, powstał też dobry film na jej podstawie, pod tym samym tytułem. Nie pamiętam, jak wierny, bo dawno nie czytałam powieści, ale kiedy kiedy byłam smarkata i film pokazywano w telewizji, zrobił na mnie ogromne wrażenie. Teraz mam DVD, niedawno ponownie obejrzałam i nadal nie byłam zawiedziona.

[KAYRON]

w ogole, Alistair MacLean pisal swietnie, i wole ksiazki od filmow, moze z wyjatkiem "tylko dla orlow" - mam do tego filmu slabosc, bo wowczas, mala dziewczynka jeszcze bedac, po raz pierwszy zauwazylam Clinta Eastwooda i powiesilam sobie potem jego zdjecie na scianie ;

MacLean wogóle pisał świetne i genialne książki a ich ekranizacje to niestety galopuja żenada.
Tylko i wyłącznie ekranizacja "Tylko dla orłów" jest genialna.Moim zdaniem to jedyna ekranizacja książki wiernie przełożona na język kinowy :clap: :clap: Dla mnie bomba

zas co do Ph. Dicka, byl geniuszem, na pewno, ale tez go czytac nie moge - za to ekranizacje ma z reguly przyzwoite; moze kiedys jesdzcze dorosne do jego lektury, na razie zadawalam sie ruchomymi obrazkami

No i tu się Elam, słońce :clap: :clap: z tobą nie zgodzę.
Uważam że Dick pisał genialne opowiadania(powieści niektóre), które czyta się świetnie a dotychczas wszystkie ekranizacje(poza może "Raportem mniejszości")to chłam totalny, który nadaje się tylko do kibla.
No może na jedno obejrzenie

[blaine]

a Blade Runner? a A Scanner Darkly? jak dla mnie genialne ekranizacje Dicka. a Minority Report mimo, ze ogladalo sie calkiem przyjemnie, to jednak to typowa hollywodzka produkcja nastawiona glownie na efekty a nie fabule. troche szkoda.

[korowiow]

Jeszcze wrócę do Crichtona - obie części Parku Jurajskiego to lektura obowiązkowa, z filmu zaś tylko "jedynka". Nie wiem, czy znał się na fizyce (ja też się prawie nie znam), ale z biologii to jest ktoś. Przecież na podstawie "Parku" pisano całe książki o możliwościach klonowania wymarłych gatunków! Z Crichtona polecam także książkę i film "Kulę" (bardzo fajna materializacja podświadomych lęków i pragnień - inspirowana IMHO Solaris, ale wzrorować się na Lemie to zaszczyt) no i nieśmiertelne "Kongo" (moim zdaniem w książce trochę za dużo było informacji "pobocznych", ciekawostek niezwiązanych z fabułą - ale film na jej podstawie wymiata!

Użytkownik korowiow edytował ten post 09.06.2007 - |15:10|

[jacekfreeman]

Czytał ktoś trylogię "K-Pax"? JA widziałem film i był doskonały, czy książka jest lepsza? Jestem bardzo ciekawy bo zastanawiam się czy jej nie kupić.

[elam]

och, u mnie K-pax czeka w kolejce do czytania z numerkiem 6 lub 7, wiec za miesiac ci powiem

co do Crichtona - tak, park jurajski jest ok, ale jednak fajniej sie oglada dinozaury, niz tylko wyobraza...

co do Dicka - KAYRON - widzisz, ja mam taki problem, ze lektura przemawia do mnie rownie mocno, co film; po "sklepach cynamonowych" mialam straszne koszmary, i po Dicku tez, facet mial schize i paranaje, i mi sie to niestety udziela przy czytaniu
tzn, bardzo nie lubie jego stylu, wlasnie taki maniakalno-nerwowo-depresyjno-paranoiczno-schizofreniczny. drazni mnie.
ale pomysly mial genialnie fantastyczne! dlatego wole ogladac - te kiepskie, jak mowicie - ekranizacje, bo w nich ta schiza zanika. im bardziej hollywoowaty film, tym bezpieczniej dla mnie
Blade Runner z Rutgerem Hauerem jest genialny. moze wlasnie dlatego, ze zachowuje ten chory klimat dickowski. dlatego za kazdym razem gdy widze ten film, robi na mnie SSStraszne wrazenie i jestem po nim cala rozedrgana.
oj.

[Lucas_Alfa]

Do Dick'a trzeba niekiedy dojrzeć. Tak było ze mną. Przypadkiem trafił mi w ręce zbiór jego opowiadań. Przeczytałem może trzy z kawałkiem opowiadania i po prostu nie mogłem dalej. Po pewnym jednak czasie wziąłem go znów do ręki i przeczytałem całość. Nie żałuję.

Co do ekranizacji i książek, wiem że jest tu zapewne paru fanów "Odysei Kosmicznej". Zekranizowane były dwie części. O ile "2001 Odyseja Kosmiczna" jest filmem o charakterze bardzo metafizycznym, książka jest już bardziej dostępna. To pewnie wpływ Kubricka, który lubił robić ludziom mętlik w głowach.

Ja natomiast chcę powiedzieć o drugiej książce "2010 Odyseja Kosmiczna". Film pewnie większość widziała, ma zimnowojenny wydźwięki i jak zwykle amerykański patos. Niestety to wpływ nastrojów politycznych w czasach kiedy był kręcony. Ktoś, kto oglądał ten film powinien obowiązkowo przeczytać książkę. Książka jest znacznie lepsza i pozbawiona całego wątku zimnowojennego zawartego w filmie, który dość znacznie zmienił fabułę filmu. Film całkowicie pominął dość znaczną część książki, moim zdaniem jeden z ważniejszych wątków, mianowicie chińskiego statku kosmicznego Tsien, który wylądował na Europie. Bez tego fragmentu historia jest niepełna i osoba, która po obejrzeniu filmu weźmie się do czytania "2061 Odyseja Kosmiczna" może nie zrozumieć na początku o co chodzi. Nie wiem jak Hyams - reżyser, przekonał Clarck'a o tak poważnej zmianie w scenariuszu. Cóż jakoś to zrobił.

Tak czy inaczej uważam film "2010 Odyseja Kosmiczna" za jedną z lepszych adaptacji książek o tematyce S-F. Jeśli ktoś nie czytał i nie oglądał, niech żałuje. Czas najwyższy przeczytać i obejrzeć.

Zastanawiam się czy ktoś obecnie podjąłby się zekranizowania kolejnej części "2061 Odyseja Kosmiczna". Mogłoby to być coś ciekawego na tle obecnych wysokobudżetowych produkcji z gatunku S-F. Na pewno nie byłoby jednym wielkim łganiem z fizyki jak "W stronę Słońca".

Użytkownik Lucas_Alfa edytował ten post 16.06.2007 - |22:12|