54 odpowiedzi w tym temacie

[Zetnktel]

Co do samego olbrzyma to oczywiste jest, że dodali go dla efektu.

Dodali go dla efektu, lecz trzyma się on konwencji Terminatora. W pierwszej części jest mowa o tym, że maszyny porywały ludzi i umieszczały w obozach.

Nie trzyma sie ! Jak by dali takiego z pierwszej czesci czyli z gasiennicami i aby wygladal na mniej zaawansowany to bym nie narzekal a to istny transformer wymieszany z jednym z droidow z Star Warsow, a ta funkcje moto-terminatorow przemilcze. Mozna to opisac jak martwy piksel na ekranie eksluzywnego monitora.

Użytkownik Zetnktel edytował ten post 07.06.2009 - |12:56|

[biku1]

Nie trzyma sie ! Jak by dali takiego z pierwszej czesci czyli z gasiennicami

Też tak się właśnie zastanawiałem czemu w sumie nie dali żadnego modelu na gąsienicach z T1, Jedyny podobny jaki był to te na kółkach z T3 które patrolowały tą wielką halę gdzie zwozili ludzi i gdzie Kyle został namierzony i zabrany przez wielkie ramię.

[wujek_szatan]

Bo robot na gąsienicach byłby mało dynamiczny. Musicie zwrócić uwagę na fakt, że kiedy kręcono T1 nie było możliwości nagrania takich ujęć jak dzisiaj. Może pokazano żniwiarza na gąsienicach, bo z nogami poruszałby się nienaturalnie? Poza tym, dlaczego nie może być różnych modeli tego typu robotów?
A czepianie się mototerminatorów to już moim zdaniem trochę przesada. A niby dlaczego maszyny nie mogły wyprodukować czegoś takiego? Trzeba zwrócić uwagę na to, że ten film miał być widowiskowy i do tego motorki świetnie się sprawdziły. Dzięki nim było kilka naprawdę ciekawych scen.

[Zetnktel]

Ja nie mowie, ze nie moglby wyprodukowac, mowie ze mi sie to nie podobalo i to bardzo. Co do Malo dynamicznosci robotow gasiennicowych to nie zgadzam sie. Tez moze poruszac sie szybko.

[Grinch]

Co do oblania T-800 jakimś płynym metalem to trzeba zauważyc, że szkielet T-800 to był jakiś szalenie nowoczesny i odporny stop. A to co go oblało to było chyba żeliwo czyli metal o niezbyt wysokiej temperaturze topnienia. STarczyło żeby go spowolnić i częściowo przyblokowac - potem żeliwo skruszało i odpadło i ruszył dalej. Miało to wg mnie sens. Metale mają b. rózną temperature surówki i te różnice są naprawdę znaczne... Gorsze było to, że Connor tuż obok niego leżał jak ten oblał się stopionym metalem i oczywiście nic się connorowi nie stało, a powinien tez się zalać, poparzyć, odpryskiem dostać etc... To kolejny babol, który irytował.

Stop to też może być żeliwo :] Nie zanotowałem tam informacji o rodzaju metalu który wylał się na T-800.
Jeśli gdzieś tam obok produkowane były szkielety T-800 to dla mnie jest to jednoznaczne z tym, że stop który wylał się na terminatora był tym samym z którego jest zbudowany.
Dla mnie to jedna z głównych i abstrakcyjnych wpadek w tym filmie.

[Zetnktel]

Z tego co pamiętam to T800 były zasilane ogniwami wodorowymi, więc to był grzybek atomowy

Otoz na poczatku filmu nie musial to byc grzybek atomowy, a termiantory, ktore tam byly to byly T-600, tudziez T-800 dokladnie nie wiem. W kazdym badz razie dopiero seria T-850 czyli ta w fabryce miala ogniwa wodorowe.

[majaboss]

film bardzo dobry , zwłaszcza dobrze wypadła tu obsada aktorów dobranych do tego filmu, również dałem mu 9,5/10 ,a teraz tylko czekać na wznowienie dalszych części Terminator: The Sarah Connor Chronicles po udanym , filmie T4

[truskolodz]

Jak mamy czepiać się szczególików, to np. skoro już Kyle był "numero uno", to powinni go zlikwidować za wszelką cenę już przy "pierwszym" kontakcie, najpóźniej w fabryce. Po co Skynet - w końcu zimna maszyna, "ponoć" wyrachowana i pozbawiona ludzkich wad zostawia go w celi?
Itd. itp. Zresztą nie tylko w tym filmie mnie to wkurza, w prawdziwym życiu tak nie ma, pompatyczne gadki i pierdu pierdu z głównym bohaterem, który ma dostać kulkę, ale "cudem" mu się udaje pokonać oprawców. Jeśli byliby to ludzie, to jeszcze bym wybaczył... ale zimna maszyna? Niektóre kwestie są dla mnie nie zrozumiałe, ale na szczęście staram się wyłączać myślenie gdy oczekuję rozrywki.
Uciekamy helikopterkiem przed wybuchem atomowym, ok przeżyje - ale na początku filmu helikopter spada i roztrzaskuje się w drobny mak, a John sobie wychodzi jak nigdy nic - dobra, wiadomo główny "hero" to norma, że nic mu nie jest. Radyjko made in USA też działa, odporne na EMP i mechaniczne uszkodzenia - ale w to też jestem skłonny uwierzyć, w końcu sprzęt wojskowy bla bla itd. Skok prosto z samolotu z takiej wysokości w zimny ocean w czasie sztormu.... no cóż, to już HC ma maksa. Tak sama jak walka ze terminatorem na "pięśći" i "kopniaki". Jak by silny John nie był, to raczej nie ma szans aby wygrał z maszyną blokując ciosy (co prawda większości uniknął, ale jest jeden który blokuje nóżkami jak leżą na ziemi). Można by tak wymieniać i wymieniać. Piszę to tylko i wyłącznie dlatego, że jakby urealnić na maksa filmy, nie były by one tak atrakcyjne. To tak samo jak z grami komputerowymi, wyobraźmy sobie w 100% realną grę wojenną - dla gracza była by to nudna i do tego piekielnie trudna symulacja, która absolutnie nie nadawała by się do relaksu i odprężenia.
Tak samo jak wszystkie MECHY wyglądają fajnie na filmach, ale z wojskowego punktu widzenia, budowanie czegoś takiego, nie dość że drogie - to bezsensowne, jeden pocisk bezpośrednio w cel z czołgu, i kaplica. Ale zbaczam z tematu.

Co do samego filmu, to nikt tutaj nie napisze o tym, że jest to nowa Historia, i wstęp do nowej (podobno) trylogii. Moim zdaniem udana. Może warto by było pomyśleć - co dalej?

[KAYRON]

Też tak się właśnie zastanawiałem czemu w sumie nie dali żadnego modelu na gąsienicach z T1, Jedyny podobny jaki był to te na kółkach z T3 które patrolowały tą wielką halę gdzie zwozili ludzi i gdzie Kyle został namierzony i zabrany przez wielkie ramię.

Widzę że wszyscy zapominają że ten film pokazuje POCZĄTKI wali ludzi ze Skynetem!!
Czemu nikt się nie dziwi że nie mają laserowych karabinów jak w T2??

Model gąsienicowy z T1 jest modelem rozwojowym z tego krasnala z T3.
Taki mały czołg nie ma szans poruszać się po ruinach jakie zostały po wojnie atomowej i skutecznie zwalczać ludzi, dopiero wielkie modele jak z T1 i T2 sprawdzają się w takiego rodzaju walce bo albo rozwala człowieka z działka albo rozjadą.

Co do transformera to przecież nie jest nigdzie powiedziane że Skynet jest nieomylny i też popełnia błędy

[Jinn]

(co prawda większości uniknął, ale jest jeden który blokuje nóżkami jak leżą na ziemi)

Nogi człowieka są dużo silniejsze niż ręce. Więc mnie jakoś to nie raziło.

Czemu nikt się nie dziwi że nie mają laserowych karabinów jak w T2??

Akcja T4 dzieje się 2018 a Kyle Reese przybywa z 2029 roku. Także jeszcze parę lat zostało.

transformer wymieszany z jednym z droidow z Star Warsow,

Mnie bardziej przypominał Mecha z Battletecha.

[Benson]

5. standardowe elementy: i'll be back, come with me if you want to live, obowiązkowa scena pościgu, głos sary connor z zaświatów, no i komputerowy arnie ;D

Plus "You could be mine" Gunsów w scenie, gdy Connor zasadza się na mototerminatora

[DanielP]

Z tym 9,5 / 10 to chyba co niektórzy przesadzają
W takim razie ile należy dać filmom T1 i T2 ? Po 15/10 ? Bo to są jednak filmy o całą klasę lepsze!
Poza efektami specjalnymi, to jaką fabułę ma nowy Terminator?
Wg mnie film jest przerostem formy nad treścią - a ja "niestety" od dobrego filmu sf wymagam i jednego i drugiego.

[biku1]

Poza efektami specjalnymi, to jaką fabułę ma nowy Terminator?

A jaką to rewelacyjną ma T1 ?
Po latach dodano niezłą ideologię do T1 ale też bez przesady.

Sam Cameron przyznał w którymś z dodatków , niestety nie pamiętam w jakim wydaniu do T2 bo było ich całkiem sporo, "ultimate, extreme, definitve" itd, że T1 był niskobudżetowym filmem SF po którym wiele się nie spodziewali.
Zresztą jaki sens porównywać filmy które dzieli ze 20 lat, technika i sposób opowiadania historii od tego czasu już się nieźle zmieniły.
Za 20 lat dzieciaki które jako pierwszego zobaczą tego T, będą tak samo nim oczarowane jak my w latach 80 T1.

Użytkownik biku1 edytował ten post 07.06.2009 - |20:46|

[Jinn]

W sieci pojawiły się zwiastuny prequelu T4 - Terminator Salvation: The Machinima Series. Akcja dzieje sie na 2,5 roku przed ostatnim filmem a bohaterką jest Blair Williams.
Pełna wersja do kupienia niestety.

[DanielP]

Poza efektami specjalnymi, to jaką fabułę ma nowy Terminator?

A jaką to rewelacyjną ma T1 ?

Jakto jaką ? To był film zupełnie nowatorski.
Nigdy wcześniej czegoś takiego jeszcze nie było!

Zresztą jaki sens porównywać filmy które dzieli ze 20 lat, technika i sposób opowiadania historii od tego czasu już się nieźle zmieniły.

Sens jest bardzo duży - bo to są kolejne części serii !
Więc porównywanie jest oczywiste, wręcz wskazane.

I dając ocenę 9.5/10 powinno się odnieść do filmów, klasyków gatunku.
Przecież 9.5/10 sugeruje, że film jest wręcz arcydziełem! Wg mnie do arcydzieła to mu daleko, bardzo daleko.
W swojej skali gdzie umieścisz np. Blade Runner albo Obcego ?

9.5/10 to można dać filmowi, ale za same efekty.
Film jest fajny, fajnie się go ogląda, ale niestety jest dość płytki, warstwa fabularna nie jest rewelacyjna, a głupot nagromadzonych w filmie też jest dość sporo.

[Zetnktel]

Z tym 9,5 / 10 to chyba co niektórzy przesadzają
W takim razie ile należy dać filmom T1 i T2 ? Po 15/10 ? Bo to są jednak filmy o całą klasę lepsze!
Poza efektami specjalnymi, to jaką fabułę ma nowy Terminator?
Wg mnie film jest przerostem formy nad treścią - a ja "niestety" od dobrego filmu sf wymagam i jednego i drugiego.

To zalezy jak ktos ocenia. Bo tych sposobow jest tyle co ksztaltow platkow sniegu. Po za tym kazdemu co innego sie podoba, ma inna wartosc itd. Tak zwany GUST

I dając ocenę 9.5/10 powinno się odnieść do filmów, klasyków gatunku.

A to czemu ?

Hmm ide sobie popisac w temacie o BSG jak ktos finalowemu odcinkowi mogl dac 9 i wyzej...

Użytkownik Zetnktel edytował ten post 07.06.2009 - |22:02|

[biku1]

Sens jest bardzo duży - bo to są kolejne części serii !
Więc porównywanie jest oczywiste, wręcz wskazane.

Z tym się nie zgadzam bo jak za kolejne 20 lat powstaną następne części też je będziesz porównywał do tych z przed 40 lat ? Raczej nie.

I dając ocenę 9.5/10 powinno się odnieść do filmów, klasyków gatunku.
Przecież 9.5/10 sugeruje, że film jest wręcz arcydziełem! Wg mnie do arcydzieła to mu daleko, bardzo daleko.

Widzisz, źle do tego podchodzisz albo inaczej powiem jak ja podchodzę.
Ja nie patrzę na te 9,5 w skali bezwzględnej bo tu wszystkie T by poległy choćby za aktorstwo przy prawdziwych arcydziełach filmowych.
Dla mnie 10 oznacza bardzo zadowolony, zachwycony, oczarowany, szczęśliwy itp itd, że nie mam żadnych ale [a jak pisałem mam ] , natomiast 1 oznacza klapę na całej linii już nawet nie miernotę.
Dlatego też moje 9,5 oznacza ,że zacytuję jednego z przedmówców "....Byłem, zobaczyłem i z kina zadowolony wychodziłem. Oczekiwałem po tym filmie rozrywki na najwyższym poziomie, bez zbędnego patosu i wielkich idei! I to dostałem...."
Teraz chyba będzie jasne jak ja oceniałem.
Poza tym odnośnie porównywania do arcydzieł to jest niemożliwe bo jeden uważa to za arcydzieło a inny tamto a i tak zawsze się znajdzie w jeziorze jakaś większa rybka i wtedy co od nowa rewidować swoją skalę ? To nie ma sensu dlatego ja stosuję taką powiedzmy "od zadowolonego do zawiedzionego" albo inaczej "od bardzo dobrze do bardzo źle" i tak jest łatwiej.

To zalezy jak ktos ocenia. Bo tych sposobow jest tyle co ksztaltow platkow sniegu. Po za tym kazdemu co innego sie podoba, ma inna wartosc itd. Tak zwany GUST

To jest właśnie to o czym napisałem powyżej.

W swojej skali gdzie umieścisz np. Blade Runner albo Obcego ?

BR nigdy mi nie przypadł do gustu, choć przyznaję, że jest dobrym filmem, a Obcego , którego ,że się tak podroczę ?
Ale odpowiedź już chyba znasz co do Obcego jeśli zastosujesz moją skalę oceniania albo powiem inaczej wszystkie 4 części Obcego stoją u mnie na półce więc jakby mi się nie podobały to by tam nie stały.

Film jest fajny, fajnie się go ogląda, ale niestety jest dość płytki, warstwa fabularna nie jest rewelacyjna, a głupot nagromadzonych w filmie też jest dość sporo.

Wybacz ale to samo mówiono kiedyś o T1. Tyle, że jak już pisałem z biegiem czasu obrósł w piórka i o tym się zapomina.

Użytkownik biku1 edytował ten post 08.06.2009 - |04:53|

[Grinch]

Z tego co pamiętam to T800 były zasilane ogniwami wodorowymi, więc to był grzybek atomowy

Otoz na poczatku filmu nie musial to byc grzybek atomowy, a termiantory, ktore tam byly to byly T-600, tudziez T-800 dokladnie nie wiem. W kazdym badz razie dopiero seria T-850 czyli ta w fabryce miala ogniwa wodorowe.

Myślałem, że chodzi o wybuch na końcu. Ten pierwszy nawet nei wiem od czego był bo przegapiłem tę scenę

[biku1]

Pierwszy wybuch był jak Connor wyszedł z tej ogromnej dziury/fabryki i ścigał helikopterem jednego z HK a wtedy ten ośrodek w tej dziurze wybuchł i cała jego drużyna zginęła a John rozbija się helikopterem. A z dziury robi się ładny grzybek po wybuchu.

[mojer]

Dałem 7,5/10. Idąc do kina sam nie wiedziałem czego się spodziewać. Po seansie doszedłem do wniosku, że ten Terminator wiele nie ma wspólnego z trzylogią (oczywiście poza postaciami charakterystycznymi dla niej). Należy go chyba rozpatrywać jako osobne dzieło osadzone w świecie walki człowiek vs maszyna.
BTW; po kiego grzyba Skynetowi ludzie zabierani jako więźniowie? Fabryki są zautomatyzowane, siły roboczej chyba nie potrzeba. Zastanawiam się także jak w świecie przyszłości wygląda kwestia skażenia promieniotwórczego. W filmie wszyscy radośnie sobie biegają, chodzą gdzie chcą, chyba że promieniowanie jest dla niech już nieistotne