1277 odpowiedzi w tym temacie

[AtroN]

Czy to nei przypadkiem ten sam zlodziejski trik: http://www.allegro.p...p?item=23162227 

Wychodzi na to, że to ta sama metoda. Z tym, że to ten gostek chce sprzedawać a ja dałem to do publicznej wiadomości. Bosze! Jak mi przykro! Zresztą mozna to znaleźć jako sznurek do mułka.
Problem lezy gdzie indziej. Czy jest to trik czy prawda. Wydaje sie to mało prawdopodobne ale jesli ktos pracuje w jakimś serwisie to mógłby odpowiedzieć definitywnie czy prawda czy fałsz. Nieznam się na tym, więc pytam.

[andrzejb]

ja slyszalem (chociaz tez z "drugiej reki")
komentarz byl taki, ze po tych zmianach system faktycznie bedzie widzial taki duzy dysk, ale fizycznie sie na nim wiecej nie nagra niz na poczatku.

Z drugiegiej ręki słyszałem, że były osoby, które wg podanego przepisu wykonały opisane czynnosci i potwierdzają to co powyzej. Dodatkowo opisały wymienioną sytuacje jako bład programu Ghost. Jak pierwszy raz usłyszałem to info to mnie to zaciekawiło więc zacząłem pytać i niestety ...... to nie jest dobry sposób bna ziekszenie pojemności dysków (jedyny pewny to zakup dysku).

Jeszcze link
http://www.theinquir.../?article=14597

Użytkownik andrzejb edytował ten post 30.03.2004 - |20:29|

[Dag]

ok, nie wiem czemu ty w to jeszcze wierzysz, zobacz sobie np:
http://f.heh.pl/viewtopic.php?t=1656
kolesiowi nie wyszlo
zobacz sobie w biosie ile jest glowic cylindrow sektorow i mozesz sobie wyliczyc jaka twoj dysk ma pojemnosc.
to co pisza to totalna bzdura moim zdaniem. pewnie mozna by ODROBINE zwiekszyc pojemnosc gdyby glowica dalej pojechala (chociaz nie za bardzo ma gdzie) - cos w stylu jak na cdkach moze sie miescic 700 albo 800 mb. ale to jest zupelnie co innego niz pisza w tym tekscie - to nie jest zadna ukryta partycja. ukryte partycje to sa np. jak kupisz sobie markowy komputer IBM i on ma 80GB dysk, chociaz tak naprawde ma 120 (albo dodatkowy 40) i sprzetowo jest tak zrobione ze go nie widac i tam ci robie kopie co wazniejszych rzeczy.
nie pracowalem w zadnym serwisie - jedyne co zrobilem to zlozylem ilka kompow wiec mozesz uwazac ze sie nie znam - ale normalnie moge sie zalozyc ze na dysku 200GB nie nagrasz tym sposobem 510GB. mozna probowac powiekszyc przez kompresje.

Z drugiegiej ręki słyszałem, że były osoby, które wg podanego przepisu wykonały opisane czynnosci i potwierdzają to co powyzej. Dodatkowo opisały wymienioną sytuacje jako bład programu Ghost.

odsylam do linka ktory podalem. poza tym - to ze system widzi 510 GB to nie oznacza ze sie na nim tyle nagra. tzn nagrasz - ale nadpiszesz wczesniejsze dane i dalej bedziesz mial sumarycznie 200GB. ja w to nie wierze - jak znasz kogos kto nagral te 500GB to czekam na linki

update: w tekscie jest napisane ze na obu dyskach ma byc ten sam system plikow. nie sadzicie ze pojemnosc az tak nie zalezy od systemu plikow?

update2: co do linka ktory dales - koles zdaje sie nie napisal czy mu sie udalo tam nagrac i potem odtworzyc zapisane dane. jesli chcesz - sprobuj zrobic taki dysk. tylko potem sprawdz czy to faktycznie ma wieksza pojemnosc - nagraj go calego a potem jeszcze przegraj spowrotem. jak ci sie uda to stawiam piwo.

Użytkownik Dag edytował ten post 30.03.2004 - |20:34|

[AtroN]

heh, spróbować można, tylko czy jesli nie wyjdzie, to dysk na śmietnik?

A, i to nie jest, że ja w to wierze. To nie tak. Nie wiem czy mozna taki numer zrobić i dlatego pytam.

Użytkownik AtroN edytował ten post 30.03.2004 - |20:41|

[Dag]

heh, spróbować można, tylko czy jesli nie wyjdzie, to dysk na śmietnik?

A, i to nie jest, że ja w to wierze. To nie tak. Nie wiem czy mozna taki numer zrobić i dlatego pytam.

ok spoko, ja tez tak na 1000% nie jestem pewien czy tego sie nie da, nigdy nie rozkrecalem twardziela ale to mi sie wydaje po prostu wyjatkowa bujda, a najgorsze jest ze nie potrafie tego tak do konca udowodnic hehe
a co do dysku - mi sie wydaje ze nie bylby na smietnik, bo zmiany by tam byly jedynie softwarowe (nie liczac zmiany master/slave - ale to akurat jest normalne). wiec w razie czego porzadny format powinien przywrocic dysk do dzialania.. ale z drugiej strony znow - pewnosci 100% nie mam (co mnie wkurza ) wiec sam sie na pewno nie bede bawil w ten sposob.

ale zakladac sie o piwo moge

[Grinch]

Panowe i Panie to oczywiscie bajka. Polega na przypisywaniu jednemu obszarowi dysku dwoch partycji...

Zreszta poczytajcie: http://www.dzikie.ne...idden_partition

PS. Ludzie sa tak naiwni ze kupia wszystko (allegro). Tam za 9zl mozna sprzedac skrypt sklepu internetowego, ktorego poszukanie w internecie zajmuje rowno 30sekund (sprawdzane), ale co zrobic...

[AtroN]

Panowe i Panie to oczywiscie bajka. Polega na przypisywaniu  jednemu obszarowi dysku dwoch partycji...

Zreszta poczytajcie: http://www.dzikie.ne...idden_partition /.../

No i wszystko jasne Szkooooda.

[PUPI]

Jaki cel miałby producent dysku w ukrywaniu wolnego obszaru ???
Zakładając, że taki obszar istnieje i jest on ukryty do celów serwisowych takich jak odzyskiwanie badsectorow to dlaczego jest go tak dużo ?
Producent musiałby założyć, że jego dysk w 100% bedzie miał badblocki (a w przypadki 200GB i powiekszenia go do 510GB czyli o ponad 150% to ukryty obszar jest większy od nominalnego )
Dla producenta lepiej byłoby dać klientowi pełen obszar (może z małym zapasem) zakładając, że nie każdy dysk się psuje i ma badblocki. Zawsze taniej jest wymienic na nowy jeden dysk niż w setkach tysiecy zostawiać wolne miejsce "na wszelki wypadek"

[Grinch]

Szkoda ze producenci dyskow nie poszli za producentami procesorow. Kupujac odpowiendi egzemplarz Durona, mozna odblokowac pamiec cache i uzyskac tym samym procesor typu XP. Fajnie by bylo odblokowac w mojej 40 pamiec i uzyskac tym samym barracude 80GB

[masedo]

Zdecydowanie i bezapelacyjnie potwierdzam, iż powiększenie pojemności dysku w ten sposób to bzdura !!!
Jedyne, co można uzyskać to uszkodzenie tablicy partycji, czego skutkiem będzie niechybna utrata danych.
Ale jeśli chodzi AtroN o uszkodzenie fizyczne dysku raczej w ten sposób nic mu nie grozi

[Seth]

Mam dziwny problem z Outlook Express. Nawet nie wiem kiedy i co, ale właczam sobie by sprawdzić pocztę i widzę jak przychodzą kolejne maile, chce zobaczyć podgląd i [beeep]. Podglądu nie ma, tylko pojawia się klepsydra przy kursorze i moge tak czekać i czekać, a co pisze w mailu nie wiem. Nie moge już zobaczyć zadnego maila którego mam w skrzynce, widze tylko ze jest i od kogo, o której godzinie przyszedł. Mam XP i sprawdziłem juz kompa antywirem i nie dało to efektu. Ktoś wie w czym może być problem?

[LechNik]

Mam dziwny problem z Outlook Express. Nawet nie wiem kiedy i co, ale właczam sobie by sprawdzić pocztę i widzę jak przychodzą kolejne maile, chce zobaczyć podgląd i [beeep]. Podglądu nie ma, tylko pojawia się klepsydra przy kursorze i moge tak czekać i czekać, a co pisze w mailu nie wiem. Nie moge już zobaczyć zadnego maila którego mam w skrzynce, widze tylko ze jest i od kogo, o której godzinie przyszedł. Mam XP i sprawdziłem juz kompa antywirem i nie dało to efektu. Ktoś wie w czym może być problem?

prawdopodobnie jest to spowodowane brakiem miejsca - wejdź do katalogu "Temporary internet files" na dysku C w katalogu windows i wywal wszystko co tam masz (oczywiście to co sie da wywalic bo ze dwa pliki ci zostaną)

[Grinch]

Taka moja drobna sugestia. NIe uzywajcie Outlooka, bo to mierny program. Polecam TheBat!. O wiele wiecej mozliwosci, opcji, przyjazny interfejs itp.

A co do problemu, to moze byc wszystko...

[Seth]

Jak powiedział Grinch

A co do problemu, to moze byc wszystko...

Więc pozostało mi tylko przywrócenie systemu do poprzednego punktu przywracania i juz OE działa.

Skoro już Grinch wspomniałeś, czy można do tego Bat'a przełozyć wszystkie dane z OE typu kontakty i maile?

[Grinch]

Oczywiscie ze sie da

[masedo]

Przywrócenie systemu może nic nie dać jeśli uszkodzone są pliki programu lub jego baza.
Możesz jeszcze jak by co przeinstalować IE ale również nie da to gwarancji powodzenia (nie znamy przecież przyczyny problemu)

PS. kolega LechNik radzi usunąć wszystko z katalogu "Temporary internet files"
... odradzam taką metodę - to raczej ostateczność bo może się zdarzyć że rozwalisz IE. Bezpieczniej na początku będzie opróżnienie go z poziomu "Opcji internetowych" i sugeruje najpierw zmniejszenie do kilkudziesięciu MB rozmiar domyślnego bufora na dysku dla "Temporary internet files" + usunięcie ciasteczek

Użytkownik masedo edytował ten post 04.04.2004 - |12:10|

[LechNik]

PS. kolega LechNik radzi usunąć wszystko z katalogu "Temporary internet files"
... odradzam taką metodę - to raczej ostateczność bo może się zdarzyć że rozwalisz IE. Bezpieczniej na początku będzie opróżnienie go z poziomu "Opcji internetowych" i sugeruje najpierw zmniejszenie do kilkudziesięciu MB rozmiar domyślnego bufora na dysku dla "Temporary internet files" + usunięcie ciasteczek

jak sama nazawa wskazuje "Temporary internet files" to katalog na tymczasowe pliki a usuniecie z poziomu opcji internetowych usunie jedynie te pliki o których IE ""wie" a nie te o których "zapomniał" a to własnie te robia najwieksze zamieszanie i usuniecie ich nie stanowi zagrożenia dla stabilności IE (oczywiscie te które sie da usunąc 1 czy 2 zostają), a co do zniejszenia rozmiaru bufora to raczej radze nie przesadzać (nie mniej niż 60MB) bo bedą problemy z otwieraniem naraz wiecej niz jednej strony

[masedo]

Miałem już kilka przypadków, że pojawiły się problemy po usunięciu na zawartości katalogu a w tych dwóch plikach, o których mówisz zapisane są informacje o zawartości katalogu i również plików, o których wie i potrzebuje IE.
Nie twierdziłem, że nie wolno kasować tylko by liczyć się z taka ewentualnością i robić to w ostateczności. to nie jest zwykły katalog tymczasowy.

PS. a najlepiej jak wspomniał Grinch przełączyć się na np Mozille

[Grinch]

Lub Opere

[masedo]

Od jakiegoś czasu testuję i bardzo sobie chwalę "Mozilla Firefox" - zdezydowanie polecam
a dla zainteresowanych przetestowaniem www.firefox.pl

Użytkownik masedo edytował ten post 17.04.2004 - |13:32|