87 odpowiedzi w tym temacie

[Ursus]

zgodze sie ztoba czesciowo ..jak cyztalem ta ksiazke majac 8 latbylem nia oczarowany jak czytalem majac ja 20 lat stwierdzilem ze nic specjalnego ..jest wiele lepszych i gorszych pozycji

[Quendi]

Byłem święcie przekonany że pisałem lata temu posta w tym temacie, ale mniejsza z tym.

Mini seria co najwyżej średnia, lecz głównie nijaka.
Pomieszanie Pottera(szkoła) z fantasy raczej mało udane.

[Sakramentos]

Quendi, widzę, że ci się nudzi, skoro odkopujesz tematy sprzed...pięciu lat
Seria jest faktycznie kiepskawa że aż się płakać chce, straszne g ówno. Na tym tle zastanawia mnie ostatnia wypowiedź:

prawda jest taka, że cykl Ziemiomorze to nie jest literatura klasy Władcy Pierścieni i trudno oczekiwać, żeby z takim "materiałem wyjściowym" zdziałać cuda.

No sorry, ale ja wysiadam. "Władca" to jest straszny gniot którego jedyną rzeczą tłumaczącą pozycję w literaturze jest fakt bycia "pierwszym". Czytanie tego tego to mordęga, postacie są rzygowinowate, dialogi są prześmieszne i w szczątkach, fabuła to oklepany schemat znany z dawien dawna.. nuda wylewa się hektolitrami zewsząd. Zrobiono z tego jednak całkiem całkiem filmy, bo wpakowano w to kasę, pomyślunek i zapewne także serce. W Ziemiomorze nic nie wpakowano oprócz szufelki łajna.

Użytkownik Sakramentos edytował ten post 01.07.2010 - |16:30|

[Quendi]

Filmweb zrobił bazę z prawdziwego zdarzenia (podobną jak last.fm z muzyką) więc uzupełniam oceny na portalu i sprawdzam co pisałem o tej mini serii.

Użyteczne to narzędzie tak jak last.fm z muzą wyskakują mi nieoglądane filmy które powinienem według mojego profilu zobaczyć.
I zgadza się bo wiele było na mojej liście do oglądania.

Użytkownik Quendi edytował ten post 01.07.2010 - |17:20|

[graffi]

No sorry, ale ja wysiadam. "Władca" to jest straszny gniot którego jedyną rzeczą tłumaczącą pozycję w literaturze jest fakt bycia "pierwszym".

Nie widzę w tym akurat nic dziwnego. To tak jak np. z BSG - w gruncie rzeczy knot, ale pierwszy wprowadził do zastałego światka seriali SF różnorakie nowinki i mocno skupił się na postaciach, więc pewnego rodzaju szacunek mu się należy.
Przyznam, że Władcę czytałem sumarycznie chyba 4 razy w dość długich odstępach czasu i mój odbiór systematycznie, z wiekiem był coraz gorszy. Ostatnio (jakieś 3 lata temu) miałem ochotę po raz kolejny powtórzyć ten wyczyn, ale ugrzązłem w połowie "Wyprawy", więc pewnie coś jest w tym co piszesz. Teraz elfy, krasnoludy i smoki atakują na każdym rogu, kiedyś było to coś nowego. Myślę, że czas najwyższy zacząć traktować Tolkiena jak np. Lovecrafta i czytać z pełną świadomością archaiczności.

Zrobiono z tego jednak całkiem całkiem filmy, bo wpakowano w to kasę, pomyślunek i zapewne także serce.

No nie... Trzeba dużo samozaparcia, żeby wysiedzieć na filmowym Władcy (kilka razy dokonałem tego wyczynu z różnych powodów - dobre towarzystwo, dobre piwo, etc.). Sztuczny, płaski i kiczowato patetyczny ad nauseam...

Użytkownik graffi edytował ten post 07.07.2010 - |09:57|

[Krusty]

Nie widzę w tym akurat nic dziwnego. To tak jak np. z BSG - w gruncie rzeczy knot, ale pierwszy wprowadził do zastałego światka seriali SF różnorakie nowinki i mocno skupił się na postaciach, więc pewnego rodzaju szacunek mu się należy.

Jeśli mówimy o nowym BSG to ha ha ha Babylon 5 i DS9.

[graffi]

Jeśli mówimy o nowym BSG to ha ha ha Babylon 5 i DS9.

Krusty, rozwiń proszę, bo nie wiem o co Ci chodzi, a (nowe) BSG mam za sobą. B5 i większość DS9 też.

Inny przykład "do boskości przez pierwszeństwo" - Sapkowski. Sapek to pisarz co najwyżej przeciętny (w porównaniu do np. Grzędowicza, zwykły cienias), a że był w forpoczcie polskiego fantasy, to robi się z niego miszcza. Pomimo 50 lat rozwoju gatunku, wiedźmin Geralt to może co najwyżej hobbitom wyciągać kleszcze ze stóp.

Użytkownik graffi edytował ten post 08.07.2010 - |00:50|