Heeeehhh No to chyba byłaby parodia terminatora. Całkiem ciekawa propozycja. Zamiast "I'll be back" to mogłoby być "Where is your car dude ?" ROTFL . Dobre... dobre... już sobie to wyobrażam ....Sean William Scoot .... (?)
Terminator 3: Rise of the Machines (2003)
#61
Napisano 10.10.2003 - |14:45|
#62
Napisano 10.10.2003 - |14:49|
5.5 Prison Break, Veronica Mars, House, Day Break, Lost, Smallville
5.0 Dexter, Firefly, How I Met Your Mother, Supernatural
4.5 SG-1, Atlantis, Farscape, KyleXY1, Sleeper Cell, O.C., Office
4.0 Rome, 4400, Joey, What I Like About You
3.5 SAAB, Eureka1, Dark Angel
#63
Napisano 10.10.2003 - |15:04|
#64
Napisano 14.10.2003 - |18:35|
#65
Napisano 14.10.2003 - |19:34|
Coz nie pamietam dokaldnie T1 i T2, wiec nie ma do konca porownania, jednak film mi sie podobal - dobre f/x [nie ma ich przesyty], ciekawt scenariusz, dobre zakonczenie. Jeden z wiekszych manakamentow to male odejscie od klimatu Termianatora - za duzo humoru [okulary-gwiazdki]. Kreacje aktorskie na przyzwoitym poziomie, jednak ja w roli Connora zobaczylbym tego samego aktora co w 2
Ogolnie 7,5 / 10 - dobre [nawet bardzo] kino akcji
#66
Napisano 14.10.2003 - |21:11|
Własciwie nie ma się czego uczepić, ale jakos klimatu brakuje.
Dziwne jest to, że najpierw Terminator zachowuje się, jakby był tym samym z 2-ójki. (np. Bierze kluczyki od samochodu zza osłony - no tego, tam.) a potem mówi, że jest zupełnie inny...
W sumie fajne, ale jakoś nie ma klimatu...
#67
Napisano 14.10.2003 - |22:25|
Jedna jest tylko niekonsekwencja - wspomniano ze SkyNet to siec, internet wiec niszczac miasta SkyNet niszczyl wlasna infrastrukture
Użytkownik DeFenc edytował ten post 14.10.2003 - |22:42|
#68
Napisano 14.10.2003 - |22:33|
Czy możecie nauczyć się pisać po polsku, nie po "polskiemu"?Jdna jest tylko nikonsekwencja - wspomniano ze SkyNet to siec inernet wiec niszcac miasta SkyNet niszczyl wlasna infrastrukture
Koledze chodziło o sieć Internet? No to informuję, że nie o tą sieć chodziło - Skynet przejął kontrolę nad siecią obronną Stanów Zjednoczonych, która zapewne nie jest połączona z Internetem i stanowi oddzielną jednostkę.
#69
Napisano 14.10.2003 - |22:45|
#70
Napisano 14.10.2003 - |22:49|
Tak było! Connor mówił, że skynet jest teraz w każdym komputerze. Od domowych PC'tów po wojskowe supermolochy.No wiesz w filmie Connor sam stwierdzil ze nie bylo mozliwosci wylaczenia SkyNetu poniewaz to byla cala Siec a nie tylko jakas jednostka. Z filmu jasno wynika ze byl to program. A z tym ze przeja to sie zgodze tylko ze to nastapilo po tym jak dostal sie do internetu wiec to nie jest do konca prawda
#71
Napisano 14.10.2003 - |22:54|
Dobra, ale nadal co z tego? Komputerów są miliony, wystarczy, że kontroluje te wojskowe i linie montażowe. Wszystkie inne mogą być zniszczone.Tak było! Connor mówił, że skynet jest teraz w każdym komputerze. Od domowych PC'tów po wojskowe supermolochy.No wiesz w filmie Connor sam stwierdzil ze nie bylo mozliwosci wylaczenia SkyNetu poniewaz to byla cala Siec a nie tylko jakas jednostka. Z filmu jasno wynika ze byl to program. A z tym ze przeja to sie zgodze tylko ze to nastapilo po tym jak dostal sie do internetu wiec to nie jest do konca prawda
#72
Napisano 14.10.2003 - |22:56|
A tak na marginesie to chyba internetem latwiej wyjasnic produkcje T. Predzej uwieze ze program zaprojektowl T i rozpoczal produkcje w jakims zakladzie np samochodowym niz to ze wojsko mialo tajne fabryki ktore bylo podpiete bezposrednio do SkyNeta (komputer)
#73
Napisano 14.10.2003 - |22:59|
Wraz z zagładą nuklearną SkyNet mógł uruchomić fabryki wojskowe i tam zacząć produkować cyborgi. Logiczne i chyba prawdziwe.A tak na marginesie to chyba internetem latwiej wyjasnic produkcje T. Predzej uwieze ze program zaprojektowl T i rozpoczal produkcje w jakims zakladzie np samochodowym niz to ze wojsko mialo tajne fabryki ktore bylo podpiete bezposrednio do SkyNeta (komputer)
#74
Napisano 14.10.2003 - |23:04|
Po drugie USArmy zleca wykonaie prawie wszytkich pojzdow jak i sprzetu zewnetrznym kooperantom. patrz F-18 lub F-16
No i raczej fabryka sprzetu ciezkiego nie jezt zdolan do wykonia tak delikatnych czesci w terminatorze. Tu sa raczej potrzebne roboty o duzej precyzji wykonywanej czynnosci .
Użytkownik DeFenc edytował ten post 14.10.2003 - |23:06|
#75
Napisano 14.10.2003 - |23:08|
Dobra, brzmi rozsądnie.Watpliwe aby fabryki wojskowe mialy besposrednio podlaczenie lini montazowych do sieci, to po pierwsze.
Po drugie USArmy zleca wykonaie prawie wszytkich pojzdow jak i sprzetu zewnetrznym kooperantom. patrz F-18 lub F-16
Z innej beczki: wkurzyło mnie marginalizowanie tego wątku Connora i jego pułkowników/generałów/coś tam. Myślałem że będzie z tego fajny wątek, a tymczasem służyli oni tylko jako zabawki dla TX. Zmarnowana szansa.
#76
Napisano 14.10.2003 - |23:09|
#77
Napisano 15.10.2003 - |17:49|
Jak dla mnie to wszystko pasuje. Przecież TEN Connor, który wysłał terminatora/Arniego w T3 najprawdopodobniej pamiętał wydarzenia z T2. I mógł nauczyć (zaprogramować) terminatora paru "sztuczek", które mogły mu się przydać w misji.[...]Dziwne jest to, że najpierw Terminator zachowuje się, jakby był tym samym z 2-ójki. (np. Bierze kluczyki od samochodu zza osłony - no tego, tam.) a potem mówi, że jest zupełnie inny... [...]
#78
Napisano 15.10.2003 - |17:59|
#79
Napisano 15.10.2003 - |18:01|
#80
Napisano 15.10.2003 - |19:14|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych