124 odpowiedzi w tym temacie

[dave]

Aha to kosmici chodzą ubrani w stroje płetfonurków? Gdzie do diabła są te rysunki pajaców w skafandrach z rurami prowadzącymi do paska? Z tego co mówisz, powinny być i w Gizie, i u Majów i w każdej innej piramidzie kosmitów...

No powinny być... chyba że mieli jakieś inne plany co do tych kompleksów ?
Kto powiedział, że w stroju płetwonurka ? Bo nie ja ! Gdybyś chociaż zadał sobie trud spojrzeć zobaczyłbyś jaka pozostała część zbroji jest masywna. Poszedłbyś w tym na dno jak kamień. Ale oczywiście ja sobie tu piszę... a ty i tak w następnym poście zapytasz się o to samo
A co również z tego, że napiszę ci, że np ciekawe malunki naskalne są na algierskiej Saharze. też ich nie zobaczysz. No i nie szukaj żadnej trąbki ... ostatecznie to ty pokręciłeś figurki z rysunkami naskalnymi. Ale kogo to obchodzi ?

Byli na poziomie, nie mówie, że byli tacy sami jak Europejczycy: mieli zaawansowane narzędzia (nie lasery, ale przynajmniej bardziej skomplikowane od włóczni), własną kulture, znali się na gwiazdach i na matematyce.

A ty ciagle to samo. Przecież czy ja gdziekolwiek zaprzeczyłem że Atlantyda jako prymitywna kultura, mogła paść ofiarą kataklizmu ? Nie ! Jedynie twierdzę, że to nie była zaawansowana suborbitalna kultura. Mapki Piri Reisa na pewno nie macheli oni!

A tak w ogóle, gdybym miał być wredny, to bym powiedział, że kosmici robiąc zdjęcia, nie wykorzystywali by jakieś nieprecyzyje soczewki.

A dlaczego nie ? Może akurat wykonywanie bardzo dokładych map jest bardzo czasochłonne i pracowite. Więc po przylocie na nową planetę na początek wykonują serię kilkudziesięciu szybkich fotek i już wiedzą gdzie są! A akurat te robocze mapy wpadły w ręce Piri Reisa, który wcale się nie skarżył !

Kosmici? Mam dla ciebie inną teorie: może Piri Reis wlazł do własnego zatka i poleciał na wysokość 8 km i stamtąd naszkicował swoje mapki.
Albo lepiej: nasz kolega Piri zbudował maszyne czasu, przeniósł się do przyszłości, wkradł się do biblioteki i zrobił potajemnie zdjęcia naszych map lotniczych, które potem w domu przerysował (miał badziewnego spycama, stąd te zniekształcenia od soczewki).

Wszystko w życiu jest możliwe! Jeśli znajdziesz jednego profesora i matematyka którzy napiszą na ten temat pracę, to jestem PIERWSZYM zwolennikiem tej teorii. Możesz od razu mnie wpisać na listę !

Przepraszam, że plote takie bzdury, ale kosmici wykradli mój mózg na swoje badania. Od jutra zaczynam budowe Wielkiej Piramidy w Chrzanówku

Ja mam dla ciebie lepsze zadanie! Kiedyś na National Geographic widziałem taką grupkę w USA która była fanatykami UFO. Zastanawaili się czemu do cholery obcy jeszcze się u nas nie pojawili. Ruszyli szare komórki (każdy wszystkie trzy ) i .... wpadli.... obcy nie lądują bo nie dostali od nas zaproszenia. Więc od tej pory trzymają w nocy w lesie dyżury i wysyłają "telepatyczne" sygnały zapraszające obcych. Wyrównali nawet trochę obszaru na lądowisko i swiecą latarkami żeby obcy mieli jasno kiedy lądują ! Co tam że pojazd który przyleciałby po drodze "złamał" kilka praw fizyki... obcy w żadnym razie nie będą mogli sobie poradzić z krzywizną terenu i ciemnością Dołącz do nich !

[Dag]

Czy mam ci przepisać całą książkę ? Bo akurat nie mam skanera      Porównano mapy Piri Reisa z tymi zrobionymi z satelit. No i "perfect match" był przy 8 tysiącach    Przepisze ci tylko mały fragment:

a ktos wzial pod uwage ze przez 11 tysiecy lat sie tez zmieniaja linie brzegowe?? minimalnie ale sie zmieniaja. wiec nawet jakbys robil 2 takie same zdjecia w odstepie 11 tysiecy lat to by nie bylo zadnego perfect match. jak to wytlumaczysz?

update - przeprawilem 8 na 11 tys lat. bo mapka odpowiadala podobno ukladowi sprzed 11tys lat.
a poza ruchami kontynentow zmieniaja sie wlasnie tez linie brzegowe - i czasem nie da sie dokladnie ustalic jak one dawniej przebiegaly.

Użytkownik Dag edytował ten post 30.01.2004 - |11:23|

[M.M]

Widzę że toczy się tu ciekawa dyskusja.
Dag. Kiedyś przeczytałem dwie książki Danikena. To właśnie tam były opisane te samolociki. Ich kształty przypominały samoloty ze skrzydłami delta w układzie kaczki. (Eurofigter, Mirage 2000, Jas- 39.) A na grzbiecie miały luki jak u wachadłowców. To tyle co wiem.
Ale zastanawia mnie jeszcze inna rzecz. Kiedyś słuchając "Nutilusa", Bernatowicz wspomniał o dość dziwacznej jak dla mnie hipotezie. Wysunął teorię że pod ziemią jest miasto. Zapomniałem jego nazwy. Żyją w nim potomkowie atlantów. Informacje o nim można znaleść w księgach buddyjskich. Współczesne służby wywiadowcze mają o tym wiedzieć i szukają drogi dostępu. Może ktoś wie więcej o tej sprawie?

[Dag]

Widzę że toczy się tu ciekawa dyskusja.
Dag. Kiedyś przeczytałem dwie książki Danikena. To właśnie tam były opisane te samolociki. Ich kształty przypominały samoloty ze skrzydłami delta w układzie kaczki. (Eurofigter, Mirage 2000, Jas- 39.) A na grzbiecie miały luki jak u wachadłowców. To tyle co wiem.

a gwiazdy przypominaja maly woz i duzy woz. albo ksiezyc przypomina buzke. dla mnie to po prostu nadinterpretacja - nagminnie jej dokonywano w sredniowieczu. bez urazy aha - a wogole z czego te samoloty byly zrobione?

Ale zastanawia mnie jeszcze inna rzecz. Kiedyś słuchając "Nutilusa", Bernatowicz wspomniał o dość dziwacznej jak dla mnie hipotezie. Wysunął teorię że pod ziemią jest miasto. Zapomniałem jego nazwy. Żyją w nim potomkowie atlantów. Informacje o nim można znaleść w księgach buddyjskich. Współczesne służby wywiadowcze mają o tym wiedzieć i szukają drogi dostępu. Może ktoś wie więcej o tej sprawie?

dla mnie pan bernatowicz jest osoba chora psychicznie. slyszalem kiedys jego gadanie w nautiliusie, ze w polskiej wsi wyladowalo ufo, koles sie zachwycal jak nie wiem - po prostu jakby mial sie tam zaraz .........
jak chcesz to ci wysle mp3
albo przeczytaj
http://www.nautilus....wum/koniec.html
a potem - przeczytaj co z tego wyszlo
http://www.nautilus....m/balwanek.html
to jest naprawde koles nawiedzony - powinien sie leczyc

Użytkownik Dag edytował ten post 30.01.2004 - |13:56|

[M.M]

Sie nie gniewam. Ja tylko przytoczyłem słowo pisane. Na ile to prawda nie wiem i nie jestem w stanie tego roztrzygnąć. Lubię takie tajemnicze historie, ale podchodzę do nich z pewną dozą krytycyzmu.
Dzięki za linki. Stronę znam, ale dawno tam niebywałekm.
Co do skojarzeń, to ktoś odkrył, że układ jakichś tam budynków w New Yorku przypomina jakiś gwiazdozbiór. Próbował tym obalić teorię, że piramidy i inne starożytne budowle były wykonane na wzór gwiazdozbiorów. Poprostu na tle iluś tam budowli zawsze znajdą się jakieś, których rozmieszczenie będzie można dotego porównać.

[dave]

a ktos wzial pod uwage ze przez 11 tysiecy lat sie tez zmieniaja linie brzegowe?? minimalnie ale sie zmieniaja. wiec nawet jakbys robil 2 takie same zdjecia w odstepie 11 tysiecy lat to by nie bylo zadnego perfect match. jak to wytlumaczysz?

update - przeprawilem 8 na 11 tys lat. bo mapka odpowiadala podobno ukladowi sprzed 11tys lat.
a poza ruchami kontynentow zmieniaja sie wlasnie tez linie brzegowe - i czasem nie da sie dokladnie ustalic jak one dawniej przebiegaly.

Pytanie zadane jest troche mylnie. Co prawda w knidze nie wspominają o tym detalu, ale ja to widzę tak. Widzisz nie jest ważne miejsce gdzie zrobiono zdjęcie (ostatecznie miano sprawdzić z jakiej wysokości! ) , a więc pierwsze co ja bym zrobił to sprawdził z jakiej skorzystano soczewki przy wykonywaniu fotki. Następnie biorę zdjęcia satelitarne wykonane podobną soczewką i porównuje... ale nie linie brzegową ! Tylko horyzontu ! Ziemia (przez ostatnie 11 tys lat nie oberwała żadnym na tyle dużym głazem, aby zmieniła się znacząco jej objętość - z tego co mi wiadomo - przybyło jedynie trochę wody) moze więc posłużyć za stałą . No i masz wysokość ! Potem możesz się bawić już w dopasowanie, gdzie najprawdopodobniej zostało zrobione.

[Loki]

"Może akurat wykonywanie bardzo dokładych map jest bardzo czasochłonne i pracowite. Więc po przylocie na nową planetę na początek wykonują serię kilkudziesięciu szybkich fotek i już wiedzą gdzie są! A akurat te robocze mapy wpadły w ręce Piri Reisa, który wcale się nie skarżył !"

No tak! Kosmici nie mieli co zrobić z roboczymi wersjami map, więc je wyrzucili przez okno... Szkoda, że nie wyrzucili roboczych wersji planów akceleratora antymaterii

Jak już mówiłem, wizerunki bogów z rurami i w skafandrach powinny się przewijać w różnych kulturach, a z tego co ty wspomniałeś:
1. Jakiś tam bóg hawajski z trąbą
2. Figurka przypominająca troche współczesnych kosmonautów (ciekawe, że obcy kosmonauci przypominają tych ziemskich)
3. Malunki naskalne z algierskiej Sahary (których nie zobacze, jak sam mówisz, chociaż mógłbyś je opisać)

Podpinanie kosmitów, pod każde nie wyjaśnione zjawisko graniczy z obłędem... Nie dostali zaproszenia? Niech spi#$%alają!!! Kiedy niby mieli by się ujawnić? Gdy 6 mld ludzi pomyśli sobie na raz: "chciałby się napić herbatki z jakimś kosmitą, szkoda, że żadnego nie ma w okolicy"

[dave]

No tak! Kosmici nie mieli co zrobić z roboczymi wersjami map, więc je wyrzucili przez okno... Szkoda, że nie wyrzucili roboczych wersji planów akceleratora antymaterii

eee tam - był przeciąg jak wchodzili w atmosferę i im wywiało z pokładu! Naprawę chcesz tak prowadzić dyskusję ? Może zadaj sobie pytanie czy warto ? A ja zadam ci inne... czy ty chodziłeś wogóle do szkoły ? Czy tylko symulowałeś ? Konkretnie to pytam o lekcje fizyki ? Bo ja z kolegami w pracy, cały dzień już polewam tutaj z tego twojego "płetwonurka" Widzisz jest takie prawo które mówi ze lżejszy gaz zawsze unosi sie na górę zbiornika ! A ty tam na DOLE chciałeś rurę podpiąć ROTFL (nawet x 20 ! ) . Jak dla mnie to jest post miesiąca. Powiedzmy że po paru oddechach.... stałbyś się bardzio siny !
Powiedz mi skąd u ciebie taka niechęć do nauki ? W końcu mamy ją po to żeby jej używać, a nie na nią się obrażać!

Jak już mówiłem, wizerunki bogów z rurami i w skafandrach powinny się przewijać w różnych kulturach, a z tego co ty wspomniałeś:

Właśnie ... z tego co ja wspomniałem. A ponieważ wymieniłem po jednym najbardziej charakterystycznym przypadku, dla wariantu to oznacza oczywiście dla ciebie że są to wszystkie pamiątki z prehistorii. A to się tak nie da... nie dajcie mi na tacy... tylko idż zainwestuj w knige (ewentualnie biblioteka) poczytaj, poogladaj, pomyśl... pogadamy !

Użytkownik dave edytował ten post 30.01.2004 - |22:03|

[Dag]

Pytanie zadane jest troche mylnie. Co prawda w knidze nie wspominają o tym detalu, ale ja to widzę tak. Widzisz nie jest ważne miejsce gdzie zrobiono zdjęcie (ostatecznie miano sprawdzić z jakiej wysokości! )  , a więc pierwsze co ja bym zrobił to sprawdził z jakiej skorzystano soczewki przy wykonywaniu fotki. Następnie biorę zdjęcia satelitarne wykonane podobną soczewką i porównuje... ale nie linie brzegową ! Tylko horyzontu ! Ziemia (przez ostatnie 11 tys lat nie oberwała żadnym na tyle dużym głazem, aby zmieniła się znacząco jej objętość - z tego co mi wiadomo  - przybyło jedynie trochę wody) moze więc posłużyć za stałą . No i masz wysokość ! Potem możesz się bawić już w dopasowanie, gdzie najprawdopodobniej zostało zrobione. 

pokolei: w ksiazce napisano (jak sam przytoczyles)
"Jakiś statek kosmiczny unosi się nad Kairem i kieruje obiektyw swej kamery prosto w dół. Po wywołaniu zdjęć powstałby następujący obraz : wszystko to, co znajdowało się w promieniu około 8 tysięcy kilometrów pod obiektywem, zostało dokładnie odwzorowane, gdyż leżało bezpośrednio pod soczewką. Im dalej jednak od środka zdjęcia, tym bardziej zniekształcone są krainy i kontynenty. Dlaczego tak się dzieję?
Z powodu kulistego kształtu Ziemi kontynenty oddalone od centrum "zapadają się ku dołowi". Zarys Ameryki Południowej na przykład będzie charakterystycznie zniekształcony i wydłużony, dokładnie tak jak widzimy to na mapie Piri Reisa!"
jest wyraznie mowa o kontynentach a wiec i liniach brzegowych - a wiec ta teoria jest juz mocno nadwyrezona.

a twoja interpretacja: linia horyzontu - na mapce byla zaznaczona linia horyzontu? normalnie sie z tym nie spotykam..

a teraz moja interpretacja - no coz - jeszcze pamietam z podstawowki troche o tworzeniu map a wiec generalnie niemozliwe jest stworzenie mapy ktora by byla idealna - wlasnie dlatego ze ziemia jest kulista a my to mamy odwzorowac na plaszczyznie. istnieja mapy azymutowe (czyli takie gdzie zachowany jest azymut), sa jakies co zachowuja odleglosci, i duzo duzo innych (stozkowe, walcowe, jakies posrednie...). mimo ze sie nie znam, to bym predzej powiedzial ze po prostu koles robil tak mape, ze czym dalej od jakiegos punktu tym bardziej mu sie znieksztalcalo).

teraz zobacz: mamy mape
ty - sadzisz ze przylecieli kosmici, zrobili zdjecie i to zdjecie trafilo do jakiegos kolesia ktory odrysowal (tak to przynajmniej zrozumialem)
ja - sadze ze ze wzgledu na ograniczenia plaskiej karki papieru koles nie byl w stanie idealnie narysowac mapy.

ktora wersja jest najbardziej prawdopodobna?

[Tebulot]

Już minęło kilka lat jak czytałem jakąś książkę Danikena, ale jak pamiętam, to na początku byłem bardzo zafascynowany jego teoriami, wszystko zdawało się idealnie do siebie pasować, jednak z biegiem czasu, czytając coraz to nowe opracowania tegoż autora doszedłem do wniosku, że jednak fantazjuje, że wszystkie fakty naciąga by pasowały do jego teorii stworzenia ludzi, naszej cywilizacji... Facet poprostu robi komercje, jego teorie są chwytliwe więc czemu nie zarobić na tym? ... może się mylę, ale jednak jestem nastawiony bardzo sceptycznie do "twórczości" Danikena.

[dave]

jest wyraznie mowa o kontynentach a wiec i liniach brzegowych - a wiec ta teoria jest juz mocno nadwyrezona.

Tu jest mowa o tym jak powstawało to zdjęcie i dlaczego patrzymy na to co patrzymy. Nie to jak wyliczano wysokość. Czy ja inaczej od ciebie rozumiem język polski?

a twoja interpretacja: linia horyzontu - na mapce byla zaznaczona linia horyzontu? normalnie sie z tym nie spotykam..

Nie musiała być. Jeśli wytnę sobie fragment Ziemi z atlasu, powiedzmy Australię to nie znaczy że na reszcie Ziemi nic nie ma! Ustalając jaką użyto soczewkę (bo możesz machnać zdjęcie np. dziadkowi tak - za pomocą odpowiedniej soczewy, że będzie miał wąsy na 15 metrów, oraz brzuch jak czarna dziura ! - dlatego tak ważne jest ustalenie jakiego typu soczewki użyto, na jednych obraz jest bardziej wypukly na innych mniej - ale wiedząć że obszar fotografowany ma tyle, a tyle kilometrów moge to ustalić ) sprawdzam z jakiej zrobiono je wysokości. Reszta to bulba. Każda soczewka ma charaterystyczny dla siebie wsólczynnik falowania obrazu. Dokladnie podobnej metody używa się kiedy ktoś na kamerze lub aparacie uwieczni jakiś szybko poruszający sieobiekt. Mam dla ciebie pracę domową. Napisz mi jak oni to robią, że znają nie tylko dokładne połozenie, wysokość oraz kierunek i predkość? Wszystko ze zwykłej fotki!

teraz zobacz: mamy mape
ty - sadzisz ze przylecieli kosmici, zrobili zdjecie i to zdjecie trafilo do jakiegos kolesia ktory odrysowal (tak to przynajmniej zrozumialem)
ja - sadze ze ze wzgledu na ograniczenia plaskiej karki papieru koles nie byl w stanie idealnie narysowac mapy.

ktora wersja jest najbardziej prawdopodobna?

Ja dalej stawiam na profesora i matematyka ! Skoro byłoby robione w taki sposób nie uważasz, że kapneli by się na początku? Jeżeli przystąpiono do szukania wysokości, to wyrażnie nic na początku nie pasowało! Pozatym podałem ci ich nazwiska. Poszukaj sobie na sieci. Możesz im napisać nawet emila z protestem, że tak nie znają się na rzeczy i chcesz im podać lepszą metodę. Może nawet nobla dostaniesz?

[Dag]

jest wyraznie mowa o kontynentach a wiec i liniach brzegowych - a wiec ta teoria jest juz mocno nadwyrezona.

Tu jest mowa o tym jak powstawało to zdjęcie i dlaczego patrzymy na to co patrzymy. Nie to jak wyliczano wysokość. Czy ja inaczej od ciebie rozumiem język polski?

zdaje sie ze odpowiadales na pytanie, skad wiadomo ze to bylo 8000 km. jak byk napisane

tym bardziej zniekształcone są krainy i kontynenty

, a kontynenty to wlasnie linie brzegowe.

Nie musiała być. Jeśli wytnę sobie fragment Ziemi z atlasu, powiedzmy Australię to nie znaczy że na reszcie Ziemi nic nie ma! Ustalając jaką użyto soczewkę (bo możesz machnać zdjęcie np. dziadkowi tak - za pomocą odpowiedniej soczewy, że będzie miał wąsy na 15 metrów, oraz brzuch jak czarna dziura  ! - dlatego tak ważne jest ustalenie jakiego typu soczewki użyto, na jednych obraz jest bardziej wypukly na innych mniej - ale wiedząć że obszar fotografowany ma tyle, a tyle kilometrów moge to ustalić ) sprawdzam z jakiej zrobiono je wysokości. Reszta to bulba. Każda soczewka ma charaterystyczny dla siebie wsólczynnik falowania obrazu. Dokladnie podobnej metody używa się kiedy ktoś na kamerze lub aparacie uwieczni jakiś szybko poruszający sieobiekt.

sory a co to ma wspolnego z mapa? mapa to nie zdjecie. ze zdjecia - oczywiscie - mozesz wyluskac jakiej soczewki uzyto, potem wysokosc kierunek predkosc i pewnie tez oswietlenie i moze jeszcze kilka rzeczy. ale zdjecie to co innego niz mapa, bo wlasnie wiesz ze np uzyto soczewki - i od razu mozesz wnioskowac jaka to byla soczewkia itd. a co do mapy - no coz.. mozna moze wnioskowac ze prawdopodobnie uzyto linijki
aha - jeszcze napisales

ale wiedząć że obszar fotografowany ma tyle, a tyle kilometrów moge to ustalić

no i tu dochodzimy do sedna - skad wiesz ile DOKLADNIE kilometrow ma obszar fotografowany, skoro zmienily sie zarysy ladow? albo jesli np ta twoja antarktyda nie byla pod lodem to moze tez byl inny poziom morz? wiec i inne odleglosci. ale to i tak nie ma wiekszego znaczenia bo ty mowisz o zdjeciu, a dyskutujemy o mapie.

Mam dla ciebie pracę domową. Napisz mi jak oni to robią, że znają nie tylko dokładne połozenie, wysokość oraz kierunek i predkość? Wszystko ze zwykłej fotki!

no zdaje sie ze to napisales - z ogniskowej i zarysow ladow mozna wywnioskowac wysokosc i kierunek no i polozenie. predkosc - predkosc czego? ale i tak pewnie z czasu naswietlania filmu. ale jak juz wspomnialem - dyskutujemy o mapie a nie o zdjeciu.

Ja dalej stawiam na profesora i matematyka  ! Skoro byłoby robione w taki sposób nie uważasz, że kapneli by się na początku? Jeżeli przystąpiono do szukania wysokości, to wyrażnie nic na początku nie pasowało! Pozatym podałem ci ich nazwiska. Poszukaj sobie na sieci. Możesz im napisać nawet emila z protestem, że tak nie znają się na rzeczy i chcesz im podać lepszą metodę. Może nawet nobla dostaniesz?

no wiec ja cie wlasnie probuje zmusic do myslenia. zebys nie przyjmowal bezkrytycznie tylko dlatego ze ktos jest profesorem a drugi matematykiem. kołodko tez jest profesorem - i co z tego? glupi chyba nie jestes - wiec mozesz ruszyc glowa i zastanowic sie czy tak naprawde moglo byc.
najlepiej obejrzyj sobie ta mape
http://glenavalon.co...pirireismap.jpg
przyjmujac ta interpretacje o ktorej piszesz wynika, ze:
antarktyda jest polaczona z ameryka poludniowa
argentyny wtedy nie bylo (a moze to jest ta zaginiona atlandyta? hehe)
dalej upierasz sie przy swoim? to czekam na odpowiedz

update: jak ktos chce posluchac bredni bernatowicza to

Użytkownik Dag edytował ten post 31.01.2004 - |22:25|

[Loki]

"Aha to kosmici chodzą ubrani w stroje płetfonurków? Gdzie do diabła są te rysunki pajaców w skafandrach z rurami prowadzącymi do paska?"

To był sarkazm z tym płetfonurkiem. Czy jak napisałem, że pajaców, to znaczy, że chodziło mi o pacynki?

Przedstawiasz różne dowody, z różnych części świata, ale to tylko sparawa interpretacji. Twierdzisz, że piramidy (to przykład) zostały wybudowane przez kosmitów, albo przez ludzi, na których mieli wpływ kosmici. Czemu nie wierzysz, że człowiek sam z siebie nie był w stanie stworzyć tak wielkich dzieł? Dzisiaj powstają także monumentalne budowle. Czy na ich twórców, też mają wpływ kosmici?

[Kirkor]

JA jednak powturze swoje pytanie Dave gdzie zostaly odkryte te rysunki z ludzimi zw chelmach. Nie chodzi mi gdzie opisal je Pan D. ale w jakim niejscy sie one znajduja nazwa kraju itp.
Widzialem ostatnio program w ktorym przedstawiono jedna z mozliwosci w jaki sposob zbudowano piramide Heopsa. Nie widzialem tam zadnej kosmicznej technologi tylko ludzka pomuslowosc z wykozystaniem srodkow dostepnych.
Nie twerdze tez ze istniala Atlandyta. Ale nie wyluczam tego. Ale to ze bez obcych bysmy sobie nie poradzili to troche naciagane. Tak jak teoria niemcow ze bez nich Polska by nie powstala.

[Loki]

A i jeszcze jedno Dave.
Według twoich słów płetfonurkowie noszą butle z tlenem nad głową, a i tak, starczają im na pare wdechów. Oto nowina dla ciebie: butle są pod ciśnieniem (więc rura może prowadzić nawet do butów, to ty się doucz fizyki synku). Rura prowadząca do pasa, nie dostarczyła by powietrza, dla twoich kosmitów? Chyba gdyby wąchali swoje pierdy. Po moim poście znowu powinieneś się śmiać ze swoim kumplem, ale tym razem z własnej głupoty i niewiedzy.

Daniken stworzył teorie, a potem dopasowywał do niej dowody. W taki sposób, można wszystko udowodnić

[Kirkor]

Panowie to miala byc spokojna rozmowa a nie wojna. Mamy tu rozmawiac o teoriach pana D a nie sie obrazac i udowadniac kto z nas jest madrzejszy. Dicken wynyslil wiele teorii moze ktoras z nich jest prawedziwa. Nie mozna wykluczyc zadnej z nich bo nie ma dowodow potwierdzajacych ani zaprzeczajacych.

[Dag]

Panowie to miala byc spokojna rozmowa a nie wojna. Mamy tu rozmawiac o teoriach pana D a nie sie obrazac i udowadniac kto z nas jest madrzejszy.

no ja sie nie kloce tylko caly czas czekam na odpowiedz dave'a

Dicken wynyslil wiele teorii moze ktoras z nich jest prawedziwa. Nie mozna wykluczyc zadnej z nich bo nie ma dowodow potwierdzajacych ani zaprzeczajacych.

a nie daniken? w kazdym razie topic jest o danikenie a ja np sprawdzilem jedna podejrzana teorie - tą z mapa Piri Reisa. no i mysle ze ja raczej obalilem - jakos nikt nie wytoczyl argumentow potwierdzajacych prawdziwosc mapy (po moim ostatnim poscie). na tej podstawie sadze ze reszta teori jest podobnego poziomu - ale nie chce mi sie ich obalac oczywiscie moge sie mylic (co do innych teorii)

[Merle]

Jesli mozna zabrac glos w dyskusji to mam kilka uwag:
1) teorie ktore przedstawia Daniken nie sa jego teoriami, on je tylko publikuje i okrasza "swoimi" przemysleniami co sam zawsze zaznacza
2) mozna sie zgodzic lub nie z tymi tezami, ale jak sama nazwa wskazuje to "teoria" czyli zalorzenie ze cos takiego moglo sie wydarzyc, a nie pewnik ze sie zdarzylo
3) gdyby tylko Daniken publikowal te teorie to mozna by je potraktowac jako bajki, a tak nie jest
4) polecam zobaczyc co na temat paleokontaktow maja do powiedzenia tzw "ludzie nauki" mam wymieniac tytuly naukowe i nazwiska?

[Merle]

Dag piszesz ze obaliles teorie map Pi Reisa
moje gratulacje, udalo Ci sie to co nie udalo sie najwiekszym slawom naukowym , bo dla nich te mapy to nadal zagadka

[Dag]

ad1.
no to mozesz je nazwac przemysleniami - ja uwazam ze niezbyt wiele sa warte i podalem przyklad 2 posty temu
ad2.
mozna tez oszacowac prawdopodobienstwo prawdziwosci takiej teori. konkretnie co do mapy jest ono naprawde znikome.
ad3 i 4.
nie znalazlem paleokontaktow w goglach po polsku - ale jesli to jest warte przemyslenia to napisz, poszukam po ang.
wogole to ja bardzo bym chcial zobaczyc jakis dowod albo chociaz cos sugerujacego, ze istnieje zycie pozaziemskie (inteligentne). niestety - wszystkie materialy maja mniej wiecej ten sam schemat: "wielcy ludzie nauki ukrywaja prawde i nie akceptuja faktow, ktore sa oczywiste" a jak sie przyjrzy temu dokladniej to wychodza kity i sciemy.
ja bardzo prosze o podanie jednej (!) teorii albo czegokolwiek - co jest naprawde WIARYGODNE. nie musi to byc wcale akceptowane przez elity naukowe, moze to byc teoria albo cos co pokazuje ze profesorowie to pajace. tylko chce byc w stanie to troche zweryfikowac. i nie chce mi sie sprawdzac dziesiatek nowych newsow ufologow - po prostu nie mam na to czasu.
najlepiej podaj mi tylko jeden przyklad czegos takiego - jakbys mogl to tez opisz tak mniej wiecej o co chodzi - ja to sprawdze i sprobuje zweryfikowac. naprawde bardzo chcialbym sie przekonac, ale caly daniken i reszta raczej mnie do tego zniechecaja swoja nadinterpretacja faktow.


update:
1- nie pisz 2 postow pod rzad
2 - no to przeczytaj cala dyskusje i powiedz, czy sie ze mna zgadzasz czy nie. czy do ciebie przemawiaja te argumenty. obejrzyj sobie ta mape - jest tam link. tak naprawde obalilem tylko argumenty dave'a, ale jesli mas cos do dodania to czekam na odpowiedz - tylko prosze - przeczytaj co juz bylo napisane zeby sie nie powtarzac.l

Użytkownik Dag edytował ten post 03.02.2004 - |14:05|