77 odpowiedzi w tym temacie

[inwe]

"Kod" miałem w ręce 2 lata temu; po przeczytaniu "Aniołów i Demonów" oraz "Cyfrowej twierdzy" Browna miałem dość jego grafomaństwa i Kod sobie odpouściłem; po 2 latach(właściwe w kwietniu) wraz z narastającą burzą medialną i wzrastającą liczbą znajomych mi ją polecających postanowiłem wziąść się za bary z "Kodem"; a nuż Brown dostąpił iluminacji między Aniołami", a "Kodem" i został dobrym pisarzem; kto wie; no i... nie wiem, który dokładnie byłby to numer na mojej liście największych pomyłek w moim życiu, ale w TOP 10 mieści się bez problemu; mdły styl; nużąca; można by przynajmniej liczyć na jakieś walory edukacyjne, ale pojawiające się coraz częściej artykuły wytykające błedy pisarza i tą nadzieję przekreślają(w "Aniołach i Demonach" Brown pisał takie rzeczy z kolei nie o sztuce,ale o fizyce, że obrażało to inteligencję czytelników);

A to nie zakończono tej książki???? Wydawało mi się, że wszystko już zostało powiedziane - tzn. napisane

podobno ma się nazywać Klucz Salomona czy jakoś tak;
postaram się ją omijać jak największym łukiem;

[szymcio]

podobno ma się nazywać Klucz Salomona czy jakoś tak;
postaram się ją omijać jak największym łukiem;

dzieki za tytul, przyda sie jakbym chcial kupic
mi sie ksiazka podobala a nawet jesli mialbym podobne odczucia do twoich, to i tak przeczytalbym druga czesc (lub kontynuacje, whatever ), by przekonac sie czy bedzie to mialo cos wspolnego z "Kodem...", czy moze beda to ci sami bohaterowie, ale ksiazka juz o czyms innym

[artpi]

Oj naprawdę, bądźmy realistami.
Widzę że twórczość Browna można albo kochać albo nienawidzić. To chyba przez cały szum medialny i niezłą kampanię reklamową,
A przecież to tylko książka!
Oczywiście z fantastyczną i wciagająca fabułą podaną w bardzo przystępnej formie. Siłą powieści jet to, że tak dobrze tworzy ułudę rzeczywistyości, że niektórzy w to wierzą. Oczywiście, że ma dużo błędów historycznych, tak zazwyczaj z fikcją bywa. SG też z historią egiptu nie do końca stoi w zgodzie mimo mało kto to wytyka. To że ludzie uwierzyli że to książka historyczna dowodzi tylko zdolności lierackich autora.
Oczywiście spiski, tajemne bractwa i mistyczne tajemnice skrywane przez wieki zawsze fascynowały wielu ludzi i takie właśnie dawne tajemnica są podstawą losta, sg, aliasa i innych.
Podsumowując: Super fabuła świetnie podana, prawdziwy rarytasek, ale o tylko książka!

[biku1]

Właśnie to tylko książka więc niem się co tak SERIO wyrażać..
Jednak ja mimo wszystko nie potrafię dzielić entuzjazmu części osób tą pozycją.
Nie chodzi mi tu już o wytykane błędy bo nie musi to być historycznie super rzetelna książka.Jakoś tak słabo do mnie przemawia.
Po prostu dla mnie jest marniejszą wersją książki Umberto Eco ,,Wahadło Foucaulta".Takie jest moje zdanie.
Owszem może gdybym czytał ją jakieś 15 lat temu i wcześniej zanim przeczytałem ,,Wachadło F" [ i sporo innych książek dzięki którym noszę teraz okulary ] to bym był pod większym wrażeniem. Teraz jednak ,,Kod..." pozostaje zwykłą jedną z wielu książek mniej lub więcej udaną która zaistniała w tak masowy sposób dzięki dobremu marketingowi.

Użytkownik biku1 edytował ten post 30.05.2006 - |19:37|

[inwe]

uważam, że ciężko mówić o "Kodzie" jako o marniejszej wersji "Wahadła"; przecież Eco wyśmiewał fanów teorii spiskowych; cała książka to parodia tego środowiska;

[biku1]

Fakt może trochę źle lub niefortunnie to ująłem z tą marniejszą wersją ,,Kodu....".
Chodziło mi ,że obie mają mniejwięcej podobne klimaty - wielkie tajemnice,spiski,tajemne bractwa/stowarzyszenia itd A w związku z podobną tematyką mimo,że byłem o wiele młodszy jak ją czytałem pierwszy raz to WIEKSZA przyjemność mi osobiście sprawiło i lepiej się bawiłem czytając Eco ,,W. F." I w takim kontekscie miałem zamiar porównać obie książki.

Użytkownik biku1 edytował ten post 31.05.2006 - |14:57|

[Seth Angel]

Książka jest wręcz rewelacyjna. Ciekawa akcja, czasami tajemnicza i zagmatwana tak ze osoba czytajaca przestaje wiedziec o co w niej chodzi. Spora częśc dialogów bochaterów jest bardzo dobrze napisana.

Ponoc film jest poprostu kiepskim odwzorowaniem książki. Ale czytałem tylko recenzje wiec nie wypowiadam sie na temat filmu.

[Sawyer]

a mi sie bardzo książka podobała, czytałem z zainteresowaniem i od początku do końca. dlamnie jedna z lepszych książek.

[szymcio]

Ponoc film jest poprostu kiepskim odwzorowaniem książki. Ale czytałem tylko recenzje wiec nie wypowiadam sie na temat filmu.

kazdy ma rozne gusta ale ja akurat tu sie zgadzam
zreszta jak obejrzysz to dopiero wtedy mozesz porownywac
ja po trailerach myslalem ze to bedzie jeden z najlepszych filmow jakie nakrecono, a pominieto mnostwo watkow co sprawilo ze film mozna okreslic jako sensacyjny o zawartosci religijnej (nie wiem nawet czy jest taka kategoria )

[Camilo]

Film pod wzgledem techniczym nie jest zly. Po porstu na srebrnym ekranie wyszly wszytkie mankamenty tej ksiazki. Bezbarwne postacie slabe momentami dialogi i zbytni truizm autora. W ksiaze sie tego nie zauwaza, bo maskuje to duza liczba szczegolow, nie mamy czasu na glebesze patrzenie na postaci interesuja nas tylko zagadka... a w kinie jest inaczej, sa najpierw postacie potem otoczka... dlatego wyszlo tak jak wyszlo.

[Sawyer]

wciągająca wartka akcja, dobre przejścia do innych bohaterów ciekawe rozwiązanie. 9/10 // Niektórzy pienią się na temat tej książki ale każdy ją przeczytał. i Autorowi o to choddziło, kupili przeczytali i $ przeszły na jego konto i brawa mu za to!

Użytkownik Sawyer edytował ten post 26.08.2006 - |11:18|

[seven of nine]

A mi sie az wstyd przyznac, bo nie kupilam sobie jeszcze tej ksiazki.Szczerze mowiac slyszlam juz tyle opinii negatywnych i zarowno pozytywnych,ze naprawde nie moge sie zdecydowac :blush: .WSTYD!!

[baku_tarnow]

Podzielam zdanie "Sawyera" książka napisana pod publiczke, nastawiona na szybki rozgłos i kase . Ale szczerze mówiąc :

Święty Graal. Święta Krew - autorzy ksiązki wcześniej opisali tajemnice m.in Zakonu Syjonu i wielu wątków opisanych przez Browna

P.S wolę Tolkiena

[medusa]

... WIEKSZA przyjemność mi osobiście sprawiło i lepiej się bawiłem czytając Eco ,,W. F." I w takim kontekscie miałem zamiar porównać obie książki.

Wahadło Foucaulta to najlepsza książka "spiskowa" jaką czytałam!
A kod może być, ale w skali od 1 do 10 to daję 6, choć słyszałam, że jest słabo przetłumaczony i w oryginale książkę odbiera się znacznie lepiej

[Sharak]

Książka wciągająca i szybko się czyta, ale równie szybko się o niej zapomina.
Nie jest jakoś specjalnia ambitna, a wszelkie rzekomo zagmatwane zagadki są przewidywalne.
Jej popularność jest raczej związana z szumem medialnym jaki się wokół niej wytworzył niż z wątpliwym stwierdzeniem że jest to jakieś wielkie dzieło.

[seven of nine]

A ja wlasnie kilka dni temu ,skonczylam pozycje i powiem tylko jedno.Nie jestem ani zaskoczona ,ani zdruzgotana.Przerobilam ta tematyke na uniwerku i wlasnie w tamtych czasach wychodzilam z wypiekami z sali wykladowej.Teraz to juz na mnie tak nie dziala., :afro:

[Papillon]

Dobra książka jest w u mnie w kategorii "raz warto przeczytać" Osobiście o wiele lepszym utworem pana Browna jest książka "Anioły i demony" nie jest ona kontrowersyjna ale po prostu wciągająca a rozwiązanie zaskakujące .