908 odpowiedzi w tym temacie

[Asignion]

Tak jak ktoś wcześniej napisał, scenarzyści nie potrafią wykorzystać potencjału,

Jak śmiesz?!
Zapewniam cię, że "scenarzyści" wykorzystali potencjał serialu bardzo dokładnie. Nawinęli go na rolkę, powiesili w ubikacji i za każdym razem, gdy kogoś na planie wzywa matka Natura...

W kwestii kosztów jednego odcinka... Albo lwia część tych pieniędzy idzie na opłaty licencyjne, albo oni tam niezłe wałki robią... Jeśli te koszty są prawdziwe, to przy obecnym kryzysie serial prawie na pewno zostanie skancelowany po drugim sezonie.

[baban]

@Toudi: w takim razie T2 też tego kanonu nie spełnia. Bo jakim cudem T-1000 mógł cofnąć się w czasie, skoro jest z płynnego metalu? W filmie nie pokazano nic aby to wyjaśnić, jedynie Cameron starał się to naprostować w wywiadach. Latającą głowę Cromartiego prostuje Friedman, twierdząc że podczas przeskoku na łbie był jeszcze kawałek skóry (zanim się zjarała). Czyli jednak serial ma coś wspólnego z filmami

Użytkownik baban edytował ten post 12.01.2009 - |22:03|

[Tom_Logan]

To mi dopiero problem z T-1000. Wychodowali mu skórę wysłali w przeszłość a po skoku pozbył się skóry i zewnętrzny wygląd imiotował ciekły metal.

Kiedyś gdzieś czytałem że odcinek Stargate kosztuje koło 2 milionów. To już naprawdę nie wiem gdzie oni wkładają tą kasę w Terminatorze.

[baban]

No widzisz. Tak samo nie ma problemu z łbem Cromartiego. Skóra podczas skoku się jarała. Po skoku w czasie mamy łysą czachę. Dopowiadamy to, czego nie było widać. I wszystko gra.

Wydaje mi się, że kolesie od efektów specjalnych i muzyki bardzo się cenią. Poza tym, ta suma 3 mln dolarów może być średnią. Bo jakość odcinków jest różna, czasami dostajemy coś bardziej napompowanego kaskaderką a czasem w ogóle tego nie ma.

Użytkownik baban edytował ten post 12.01.2009 - |22:23|

[Tom_Logan]

Ja się akurat do głowy Cromartiego nie czepiałem. Na początku trochę mnie to zdziwiło ale ten motyw przełknąłem. Po prostu nastąpiła temporalna dystorsja cząstek alternatywnie zjonizowanych w materii organicznej i głowa skoczyła

Co do tych efektów specjalnych. Tylko w którym miejscu. Przy Stargate na pewno mieli trzy razy więcej roboty.

[Toudi]

Skóra podczas skoku się jarała. Po skoku w czasie mamy łysą czachę. Dopowiadamy to, czego nie było widać. I wszystko gra.

Czym się jarała? Skóra wyparowała przed skokiem. Kiedy dostał z tej plazmy, czy czym tam strzelali...
Nie chce mi sie tego kolejny raz wałkować... Ktoś pomyśłał, że taki efekt będzie świetnie wyglądał i o niczym innym już nie myślał.. A to nie jedyna wpadka twórców tego serialu... kiedyś brałem udział w tych rozmowach, ale żenująco niski poziom serialu zniechęcił mnie do dalszego oglądania.

Ale dodam jeszcze od siebie coś o procesorze. Należy zapamiętać, że po angielsku to jest CPU czyli Central Processing Unit i jest to zwrot obejmujący więcej niż polski procesor. Procesor sam w sobie nie ma pamięci, a wewnętrzna pamięć CPU (cache) utrzymyje informację tylko tak długo jak ma napięcie. Natomiast w sieralu CPU jest bardziej ogólnym pojęciem:

The Terminator: My CPU is a neural net processor, a learning computer.

Sieć neuronowa ma symulować nasz mózg, a więc również przechowywać informacje.
W skrócie, zastosowano pojęcie CPU w sposób uproszczony, następie przetłumaczono je również w sposób uproszczony na procesor, a potem wyszło nieporozumie, gdy próbuje się zastosować sztywną definicję.

Użytkownik Toudi edytował ten post 12.01.2009 - |22:46|

[LunatiK]

zawsze mnie jedno ciekawiło.
Czy nie mogli żadnej zywej kanki owinąć wokól broni? czy może obiekt musi być człekokorztałtny?

[Tom_Logan]

Ale tak w kwestii wyjaśnienia to po co Terminator miałby zabierać jakąś broń. Jakby przeniósł atomówkę zaszytą w skórkę wywaliłby pół miasta i mógłby wpłynąć na linię czasu tak że Skynet nigdy by nie zaistniał. Jeżeli chodzi o broń palną to świetnie radzi sobie z tym co ma na miejscu.

Co do ludzi. Mogliby zabrać coś dzięki czemu łatwiej rozwalałoby się Terminatory jednak ryzykują udostępnieniem tej technologii niepowołanym osobnikom.

[baban]

SPOJLERY! http://www.terminato....and-cromartie/:

According to Dekker, the writers won’t be doing anymore Terminator-of-the-Week episodes that the network had forced upon them in the first half of the season. The final nine episodes, says Dekker, will be more serialized, similar to the first year.

Wychodzi na to, że to FOX wymuszał na twórcach serialu kręcenie stand alone'ów. Czyżby jest nadzieja na odcinki które wreszcie ruszą ogół serialu, wątek Turka itp?

Użytkownik baban edytował ten post 12.01.2009 - |23:41|

[Tom_Logan]

Tylko jaki jest sens w tym 'wymuszaniu'. Wolę obejrzeć 13 mocnych, dopracowanych i ciekawych odcinków niż 22 naciągane do granic możliwości. Liczy się jakość a nie ilość. Chociaż pewnie producenci myślą inaczej

[baban]

W przypadku Kronik chodziło pewnie o pozyskanie nowych widzów. Tylko taki sens widzę w odcinkach Terminator-of-the-Week. A że pewnie taki zabieg nie dał oczekiwanych efektów (eh FOX to jednak FOX :/ ) to stacja dała wolną rękę twórcom. Mają jeszcze czas aby się opamiętać. Trzymam za nich kciuki.

[Magnes]

Ale tak w kwestii wyjaśnienia to po co Terminator miałby zabierać jakąś broń. Jakby przeniósł atomówkę zaszytą w skórkę wywaliłby pół miasta i mógłby wpłynąć na linię czasu tak że Skynet nigdy by nie zaistniał.

Teoretycznie, ale przy tak dużych zamianach ryzykowałby, że nie zainstnieje także Skynet.

[Asignion]

Tylko jaki jest sens w tym 'wymuszaniu'. Wolę obejrzeć 13 mocnych, dopracowanych i ciekawych odcinków niż 22 naciągane do granic możliwości. Liczy się jakość a nie ilość. Chociaż pewnie producenci myślą inaczej

W przypadku Kronik chodziło pewnie o pozyskanie nowych widzów.

Seriale można podzielić na dwie kategorie:

1. Zamknięte. Serial z wątkiem przewodnim, który opowiada odcinek po odcinku pewną historię. Nie ma tu miejsca na żadne duperele w rodzaju odcinków o niczym, które w ogóle nie posuwają akcji do przodu. Taki serial to w zasadzie jeden wielogodzinny film pocięty na mniejsze kawałki. Z punktu widzenia fabuły, autora i widzów jest to rozwiązanie idealne. Niestety z punktu widzenia stacji, czy też studia jest to rozwiązanie fatalne, ponieważ oznacza, że widz, który nie ogląda serialu od początku, nie będzie wiedział, o co chodzi. Tak więc serial o strukturze zamkniętej nie będzie przyciagał nowych widzów.
Idealnym przykładem takiego serialu jest "Dexter".

2. Otwarte. Każdy odcinek jest osobnym epizodem, który opowiada własną historię, niepowiązaną z innymi odcinkami. Dla studia to jest rozwiązanie idealne, ponieważ jak komuś się spodoba jeden odcinek, to następne może oglądać bez przeszkód.
Przykład (nie wiem, czy idealny): "Przyjaciele".

I w przypadku seriali o strukturze zamkniętej wcześniej, czy później dochodzi do konfliktu pomiędzy autorem serialu, a studiem/stacją. Autor chce spójnej i sprawnie opowiedzianej historii, a stacja chce nowych widzów. Następuje zgniły kompromis i w serialu pojawiają się nic nie wnoszące odcinki, które w założeniu mają przyciągać nowych widzów, ale które chyba specjalnie są tak robione, żeby nikogo nie przyciągać, tylko maksymalnie wk....ić dotychczasowych widzów. Na internetowych forach na serial i stację są wylewane wiadra pomyj, decydenci widzą swój błąd i głęboko go żałują, po czym autor serialu dostaje wolną rękę. Tak było zdaje się z BSG, gdzie po trochę nijakim trzecim sezonie, pełnym zapychaczy, dostaliśmy prawie rewelacyjny czwarty sezon wolny od tego spamu.

Ale czy Kroniki i ich autorzy mają na tyle mocną pozycję, żeby wywalczyć to samo? Szczerze wątpię.

[Spearhawk]

Tylko zważ na to, że stacja SciFi nie jest stacją ogólnokrajową i oni mogą pozwolić sobie na takie eksperymenty. Stacja Fox jako ogólnie dostępna musi kombinować, aby przyciągnąć jak największą ilość osób przed telewizory, bo z tego się utrzymuje. A trzeba przyznać, że w USA tematyka S&F nie jest ogólnie powszechna i lubiana. Przeważnie walkę o widza wygrywają dramaty lub seriale kryminalne.
Nie przypominam sobie, ażeby jakikolwiek serial S&F w czasie emisji skutecznie walczył z konkurencją. Być może się mylę, jeśli tak to proszę o sprostowanie.

[LunatiK]

Teoretycznie, ale przy tak dużych zamianach ryzykowałby, że nie zainstnieje także Skynet.

W całym terminatorze prezentowana jest raczej teoria że pewne wydarzenia muszą dojść do skutku. W najlepszym wypadku można je nieco przesunąć w czasie. Natomiast między tymi wydarzeniami może sie stać wszystko.
TAk więc powstanie skynetu jest nieuniknione. Tak samo jak zniszczenie rebelii przed jej powstaniem.

[Asignion]

Tylko zważ na to, że stacja SciFi nie jest stacją ogólnokrajową i oni mogą pozwolić sobie na takie eksperymenty. Stacja Fox jako ogólnie dostępna musi kombinować, aby przyciągnąć jak największą ilość osób przed telewizory, bo z tego się utrzymuje.

Każda stacja komercyjna dąży do maksymalizacji zysków ( i nie tylko stacja ). To zawsze oznacza walkę o nowego widza. Z tym, że seriale niskobudżetowe mają większą niezależność. Seriale z bardzo dużym budżetem, takie jak Kroniki, czy BSG, są bardziej narażone na naciski i zapychacze, bo nikt nie lubi tracić pieniędzy. Zaś autor serialu chce dokończyć opowieść. Więc gdy stacja mówi, że wpływy z reklam są za małe, i daje wybór - albo zapychacze i atak na nowych widzów, albo cancel, to wybór jest raczej oczywisty. Czasem i to nie pomaga, że wspomnę tylko serial Jerycho, czy Harsh Realm.

[Zetnktel]

@Seven of Nine
Tak czytam sobie Twoje posty i ja wychodze z takim zalozeniem, ze zachowujesz sie tak jakbys np miala dostac na prezent Ferrari, a dostalas Fiata.. Napisalas raz, drugi ze nie lubisz i nie nawidzisz akrotki grajacej Sare. Dobrze ale po co pisac to samo co jakis czas?

[Rydzu_SSJ]

Koniec serialu?

Terminator: The Sarah Connor Chronicles (Fox)
STATUS: Going

For some reason, whenever we talk about the demise of some series, fans who are not familiar with SyFy Portal think we just don't like a show. That couldn't be further from the truth with "Terminator: The Sarah Connor Chronicles."

In fact, many of us on staff love this show, and want the audience to love it, too. But they haven't been there, and the economy is not friendly enough with the studios right now to let them hold on to expensive productions that are not generating the returns they need.

Ironically, it was the economy that saved "Sarah Connor" at the last minute, as it would be more expensive to replace it mid-season than to simply let it run its course.

We're excited about this second chance, and hope that it will thrive paired up with Joss Whedon's "Dollhouse." But it has to do more than simply rebound ... it likely will have to double its audience to get off the cancellation radar of Fox, and we're worried that just won't happen.

[Magnes]

To spekulacje, ale chyba nikogo nie dziwi, że jest mocno, mocno zagrożony?