99 odpowiedzi w tym temacie

[ujemny]

...W momencie przejscia materii przz wrota, zostaje ona rozlozona na energie i w takiej postaci jest przesylana z predkoscia swiatla przez korytarz...

hmmm z prędkością światła mam nadzieje tylko pod tym warunkiem ze tunel ma powiedzmy długość 2 sekund świetlnych bo w innym wypadku to jakby sie mija z celem
Co do współrzędnych to inaczej można to przedstawic jako współrzędne Kartezjanskie (a moze tak jest)
Dwa pierwsze symbole okreslaja początek i koniec wspołrzędnych na Osi X podobnie na Y i pozniej na Z
Następnie 7 symbol jest symbolem wyjscioweym czyli jakby poczatek układu czyli (0,0,0) i najkrótszą drogą czyli pewnie jakąś prostą łączący naszą planete z wybieraną.
Tak sobe teraz wymyśliłem, że adresy byłyby krótsze gdyby zamienić adresy na współrzędne biegunowe.

PEACE

[Promethe]

pomysl ujemny - tunel nie moze byc prosta zawarta miezy wrotami 1 i wrotami 2 - tak przeciez liczymy ZWYKLE odleglosci miedzy gwiazdami - moze byc tylko prosta w zakrzywionej przestrzeni (jesli przyjmiemy, ze wrota dzialaja zgodnie z fizyka). Cos podobnego niedawno opisano w Swieie Techniki na przykladzie Swietego Mikolaja

[DeeL]

heh, wczoraj ekipa SG1 chyba coś mieszała z bazą :) bo wczorajsze posty przepadły :) i nie tylko posty :)

Tak czy inaczej dyskusja na temat wrót, adresów, tunelu, i tego jak to działa jest >> TUTAJ <<

Pozdrawiam

[Hans Olo]

Nie czytałem całego topika, ale wtrące swoje dwa słówka. Teoretycznie, jeśli przekroczyć prędkość światła, to pojawilibyśmy się u celu wcześniej niż wystartowaliśmy bez względu na odległość. Choć jest to czysta abstrakcja, to właśnie tak by to zadziałało, gdyby uwzględnić system liczb zespolonych w Szczególnej Teorii Względności. Istnieje też teoria o równoległym alterświecie, który składa się z antymaterii a czas płynie w odwortnym "kierunku". Skok poprzez ten alterświat mógłby być bramą do podróż czasoprzestrzennych w dowolnym kierunku. Nie wiadomo jednak, czy można tą bramę otworzyć. Ale to też jak na razie czysta abstrakcja.

[inwe]

zgadza się ale to dotyczy podrózy nie uwzględniających manipulację metryką przestrzeni, takie podróże odbywają sie w SG-1; czyli tam to sie najprawdopodobniej nie zdarzy i dobrze ;
natomiast wybacz ale uwzględnienie liczb zespolonych w szczególnej teorii względności to absurd; nie ma żadnych fizycznych przesłanek ku temu; antymateria została już dawno wytworzona na ziemii; w kosmosie cały czas powstaje, a jednak nie zauważono jakiś fenomenów związanych z czasem w jej pobliżu;

Użytkownik inwe edytował ten post 06.09.2005 - |07:36|

[jKaeno]

...(np. obecny brak zmrożenia podczas przechodzenia przez wrota, itd.)...

No to akurat zostało wyjaśnione w pierwszym sezonie SG1.

[jack]

Czytając ten topic czasami czułem się, jak na tureckim kazaniu. Dobrze, że czasami . W każdym razie, rozumiem to w ten sposób. Niezależnie jak by na to nie spojrzał światło biegnie ze stałą, niezmienną prędkością, niIezależnie od tego, gdzie będziemy się znajdować. Więc tu, w wymiarze rzeczywistym, wszystkie pojazdy mają taką samą prędkość. Problem zaczyna się w momencie, gdy przejdziemy na prędkość w nadprzestrzeni (podprzestrzeni jakkolwiek by to zwał). A więc sięgamy tu do sytuscji, gdy zmuszeni jesteśmy wyjść z ze świata, gdzie e =mc2. Wyworzenie hiperprzestrzeni wymaga potężnej energii, czyli nie tylko zakrzywienie czasoprzestrzeni, ale także poruszania się w niej. Stąd taka wielka różnica w prędkościach statków. Asgard stoi wyżej niż Goa'uldowie, stąd lepsze rozwiązania. Sądząc zgodnie z naszą wiedzą.
Ale jest jeszcze coś ciekawego. Otóż w odcinku z Tollananmi, jeden z nich twierdzi, że nasze teorie fizyczne i założenia są nieprawdziwe (wg serialu oczywiście). Zgopdnie z tym wydaje się, że pradawni, a co za tym idzie i Asgardu oraz Goa'udowiw w inny sposób korzystają z poruszania się w kosmosie. Technologia - jest tylko pewnym sposobem do wykorzystania wiedzy o fizyce i włeściwościach wszechświata.

[Thomass]

Otóż w odcinku z Tollananmi, jeden z nich twierdzi, że nasze teorie fizyczne i założenia są nieprawdziwe (wg serialu oczywiście).

Nie tyle nie prawdziwe co raczej są szczególnym przypadkiem. Tak samo jak fizyka Newtonowska jest szczególnym przypadkiem fizyki Eistainowskiej. O ile mnie pamięć nie myli fizyka Einstainowska staje się szczególnym przypadkiem teorii super strun...

[inwe]

Nie tyle nie prawdziwe co raczej są szczególnym przypadkiem. Tak samo jak fizyka Newtonowska jest szczególnym przypadkiem fizyki Eistainowskiej. O ile mnie pamięć nie myli fizyka Einstainowska staje się szczególnym przypadkiem teorii super strun...

superstruny tu uogólnienie zarówno ogolnej względności Einsteina jak i mechaniki kwantowej; trzeba jednak pamiętać, że to tylko jedna z kandydujących do miano teorii unifikacji hipotez;
poaztym mam wrażenie, że tollanie powiedzieli błędne, a nie szczególne przypadki; w takim razie nasza fizyka miała by charakter teorii geocentrycznej, która jest błędna; może nasze prawa to tylko prowizoryczny model bo nie umiemy , z powodu ograniczeń technologicznych czy wreszcie czysto poznawczych w to jak natura działa;

[czajmen]

co do calego tego tematu, to uwazam, ze mozemy rzucac rozne argumenty, ale wszystko zalezy od tego jakiej uzyjemy teori. wiemy, ze ogolna teria wzglednosci jest niekomplena, nie opisuje wszystkiego, wiec nalezy powwolywac sie uwaznie na nia. po za tym jest tez nie do konca zrozumiana i nie wiemy wszystkiego o tym co zniej wynika. jestesmy dopiero 2 latkami, ktore zaczynaja powoli rozumowac, ale ucza sie jeszcze metoda prob i bledow (bierzemy teorie i ja sprawdzamy czy dziala na wszystkim juz poznanym jak tak, to zastawnawiamy sie czy jest ona na pewno poprawna, czyli staramy sie znalesc przypadek w ktorym sie nie sprawdzi). co do predkosci statkow to wydaje mi sie ze wszystko jest OK, bo nie wiemy po ile (tysiecy?) lat maja statki, zreszta to ze azgard ma najszybsze to oczywiste, wkoncu sa najbardziej zaawansowani. wydaje mi sie, ze pradawni mieli jeszcze szybsze statki, bo wkoncu umieli robic ZPM, a jedynym ograniczeniem maksyalnej predkosci poszczegolnych statkow jest to jaka energie moga wytworzyc silniki do zakrzywiania czasoprzestrzeni. z tego wydaje mi sie, ze najszybszym statkiem pradawnych bedzie ... atlatis. koczac ten wywod powiem to co chcialem powiedziec:

kazde argumentowanie jest dobre, pod warunkiem ze uzyta teoria (lub dane) sa dobre.

[inwe]

nie powiedziałbym, że ogólna teoria względności jest przez nas niezrozumiana; rozumiemy jej strukturę i leżące u jej podstaw założenia; to, że jest niekompletna to oczywiście zgoda; co do powoływania się na różne teorię to myślę, że powinniśmy się powoływać na najlepszą jaką mamy pod ręką, a tą jest właśnie teoria Einsteina;

Użytkownik inwe edytował ten post 12.10.2005 - |10:38|

[jack]

Póki co tak. Innej jeszcze nie ma tak do końca sformułowanej. Choć teoria unifikacji jest tworzona od wielu lat, to jednak nic nie wskazuje, że będzie gotowa w najbliższych czasach. Choć powstają nowe - tworzone m.in. przez Hawkinga (chyba tak sie pisze) o możliwościach podróży w przestrzeni za pomocą tzw. osobliwości. A moze sięteżokazać, że scenarzyści SG nie wiele sie pomylili i zostaną odkryte nowe zasady fizyki? Zobaczymy

[inwe]

ja osobiście mam nadzieję, że odkryte zostaną zupełnie nowe prawa(Natura da nam przystyczka w nos );
ale mam wrażenie, że jednak zwolennicy ubifikacji zatriumfują(LHC i nowe przyrządy pomiarowe powinny dać im wystarczającą ilośc danych do weryfikacji ich teorii);chociaż nigdy nic nie wiadomo; BTW Hawking zaproponował podobny model, ale stwierdził, iż żadne ciało nie zacowałoby spójności po przejściu przez taki tunel;

[Widar]

Przecież ta dyskusja na teorie jest bez sensu, wszystko to są przypuszczenia i opierają się na przemyśleniach, większość z nich nie jest poparta wystarczającymi dowodami żeby ja uznać, ale żeby nie negować żadnej z nich przypomnę ze:
- jeszcze 700 lat temu Ziemia była płaska
- 500 lat temu Ziemia leżała w centrum
- ok. 100 lat temu wyśmiano teorie dryfu kontynentów
- a bodajże 30 lat temu myślano ze atom jest nie podzielny, aż nie wypadły z niego jakieś inne śmieci zwane kwarkami

[inwe]

Przecież ta dyskusja na teorie jest bez sensu, wszystko to są przypuszczenia i opierają się na przemyśleniach, większość z nich nie jest poparta wystarczającymi dowodami żeby ja uznać, ale żeby nie negować żadnej z nich przypomnę ze:
- jeszcze 700 lat temu Ziemia była płaska
- 500 lat temu Ziemia leżała w centrum
- ok. 100 lat temu wyśmiano teorie dryfu kontynentów
- a bodajże 30 lat temu myślano ze atom jest nie podzielny, aż nie wypadły z niego jakieś inne śmieci zwane kwarkami

co do atomu myślano tak ok. 70 lat temu; a obecne teorię na tyle dobrze opisują/modelują wszechświat, że można w ich ramach dyskutować o kwestiach poruszanych w sci-fi;

[Grishka]

W takim razie zapraszam do ciekawej lektury jest ... hmm ... poruszająca

http://www.bogowie.o...3?poz=15&ido=16
http://www.bogowie.o...p3?poz=1&ido=16
http://www.bogowie.o...p3?poz=5&ido=16
http://www.bogowie.o...p3?poz=8&ido=16
http://www.bogowie.o...p3?poz=6&ido=16
http://www.bogowie.o...p3?poz=2&ido=16
http://www.bogowie.o...3?poz=10&ido=16
http://www.bogowie.o...3?poz=13&ido=16

inne ciekawostki i teorie można wygrzebać samemu
a dla przeciwwagi - dowcip czemu sekciarze używają nazwy guru... ...bo szarlatan to za długie słowo
... i ciekawa stronka by pozbierać myśli: http://www.racjonalista.pl/

[inwe]

zaiste ciekawa stronka, ale błedów merytorycznych tyle, że cóż radzę twórcom wejść na Google i wpisać wpisać do wyszukiwarki hasło ""nauki ścisłe" -pobożne życzenia"; ;
a co do racjonalisty to jest to, z kolei przegięcie w drugą stronę i podobnie jak u opozycji wiedza z nauk ścisłych powiedzmy, że nie jest ich najmocniejszą stroną;
nie cierpię stronek zniekształcających fakty naukowe, żeby dopasować je do swojego światopoglądu, a obie stronki pod to podpadają;

Użytkownik inwe edytował ten post 12.11.2005 - |11:48|

[Grishka]

Lecz czasami warto i coś takiego poczytać z przymrużenieniem oka - tak tylko po to by umysł nie zgnuśniał, i nie obrósł jedynym słusznym światopoglądem, oraz dla czystej rozrywki - to tak jak nasze ulubione SF - wyraża te "pobożne życzenia" i wróży możliwości rozwoju - w myśl zasady - wszyscy myśleli, że to niemożliwe, aż znalazł się ktoś kto o tym nie wiedział i dokonał tego ...

W końcu to takie marzenia pobudzają do myślenia - gdyby nie poszukiwano to by nic nie znaleziono więc ... nigdy nie mów nigdy, bo do końca nie wiadomo co znajdziemy za kolejnym zakrętem... trzeba tylko przy tym pamiętać o rozwadze , bo zakręty bywają ostre czasami i plama oleju za nimi też się może trafić

A co do pobożnych życzeń i przyszłości to serdecznie polecam to (jest niesamowite - pełny luz):
http://www.wielkarzeczpospolita.net/

P.S. Bo jak tu nie odrywać się od rzeczywistości, która jest jeszcze bardziej pokręcona niż nawet najmniej udane S.F. zobaczcie durnota sięga zenitów: http://serwisy.gazet...13,3011608.html nie wiem albo ten świat jest porąbany, albo ja jakiś dziwny jestem

Użytkownik Grishka edytował ten post 12.11.2005 - |16:04|

[Hans Olo]

Cóż, chciałbym napisać małe wyjaśnienia do mojego wpisu na drugiej stronie i co nieco dodać. Jeśli chodzi o antymaterię to nie zauważono żadnych anomalii czasowych w pobliżu antymaterii ponieważ nie ma możliwości ich wykrycia. Przeciwny zwrot wektora czasu dla antymaterii jest jedynie tezą, jednak jest to teza nie obalona. Kiedy Laplace wycudował swą wspaniałą transformację funkcji stwierdził, że nie ma pojęcia do czego może służyć. Dziś wiemy, że bez niej nie było by tego forum. A przynajmniej ja to wiem:) Zatem nie możemy mówć, ze nie ma żadnych przesłanek by... (i tu jakaś teza).
Dziś wiadomo też, że prędkość światła nie jest stała. Dzięki obserwacji efektu soczewkowania przestrzennego, stwierdzono, że tak fundamentalne dla naszej fizyki liczby jak stała Plancka itp. są zmiennymi funkcjami. Zatem w ciągu kilkudziesięciu następnych lat możemy spodziewać sie całkowitej przebudowy Teorii Względności i ogólnie pojętej fizyki.
Teraz coś z zupełnie innej beczki. Kto z Was grał w HalfLife'a 2?
Ja grałem i zauważyłem fajny smaczek. Jedna z giwer (gravity gun) jest zasilana przez... TADAM!!!!!!!!! ZPM!!!!!!!!! Tak, twórcy HL2 też kochają SG. Czyż to nie piękne? Mało tego, żeby nie było wątpliwości, także w HL2 ZPM, jest sporych rozmiarów pomaranczowym kryształem!!!

[inwe]

Cóż, chciałbym napisać małe wyjaśnienia do mojego wpisu na drugiej stronie i co nieco dodać. Jeśli chodzi o antymaterię to nie zauważono żadnych anomalii czasowych w pobliżu antymaterii ponieważ nie ma możliwości ich wykrycia.

podobnie jak z tachionami powinny być obserwowane zdarzenia bez przyczyny itp.(tachiny powinny mieć odwrócony bieg czasu zgodnie z ogólną teorią względności, jednak na razie nikt nie potwierdził ich istnienia, ale są metody pomiaru i prowadzone są badania); w wykonanych w CERN-ie doświadczeniach nie stwierdzono takich zjawisk; BTW kto w ogóle postawił taką tezę i na jakiej podstawie?; żeby postawić tezę, trzeba mieć przynajmniej jakieś poszlaki w przypadku odwróconego biegu czasu nie ma żadnych; to jest tak jakbym stwierdził, iż planeta krążąca wokół pulsara 1913+16(którą odkrył Wolszczan) jest zbudowana z sera, ale nie można tego sprawdzić;

Kiedy Laplace wycudował swą wspaniałą transformację funkcji stwierdził, że nie ma pojęcia do czego może służyć.

jak to nie wiedział?; wiedział!!!; do rozwiązywania równań różniczkowych ; zastosowanie w teorii obwodów przyszło później wraz z Heavyside'em;

Dziś wiadomo też, że prędkość światła nie jest stała. Dzięki obserwacji efektu soczewkowania przestrzennego, stwierdzono, że tak fundamentalne dla naszej fizyki liczby jak stała Plancka itp. są zmiennymi funkcjami. Zatem w ciągu kilkudziesięciu następnych lat możemy spodziewać sie całkowitej przebudowy Teorii Względności i ogólnie pojętej fizyki.

nie wiadomo czy tak jest; na razie to hipoteza oparta na teorii pętlowej grawitacji i teorii strun, zwłaszcza na osobliwościach Calabiego-Yau; są to twory teoretyczne, których weryfikacja ma zostać dopiero przeprowadzona; BTW badania będą dotyczyły zmian stałej struktury subtelnej; jeśli ona się zmienia to znaczy, że stałe się zmieniają, ale nie wiadomo, która konkretnie czy wszystkie na raz; fizyka nie zaostanie przebudowana ale uogólniona; równania Einsteina nie obaliły Newtona, tylko go uogólniły; np. do wysyłania sond kosmicznych wystarczy w zupełności Newton i nikt STW czy OTW Einsteina nie rusza;