Skocz do zawartości

Zdjęcie

Odcinek 164 - S08E10 - Endgame


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
76 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Oceniamy odcinek: (109 użytkowników oddało głos)

Oceniamy odcinek:

  1. 10 (9 głosów [9.38%])

    Procent z głosów: 9.38%

  2. 9.5 (10 głosów [10.42%])

    Procent z głosów: 10.42%

  3. 9 (24 głosów [25.00%])

    Procent z głosów: 25.00%

  4. 8.5 (18 głosów [18.75%])

    Procent z głosów: 18.75%

  5. 8 (16 głosów [16.67%])

    Procent z głosów: 16.67%

  6. 7.5 (4 głosów [4.17%])

    Procent z głosów: 4.17%

  7. 7 (8 głosów [8.33%])

    Procent z głosów: 8.33%

  8. 6.5 (3 głosów [3.12%])

    Procent z głosów: 3.12%

  9. 6 (1 głosów [1.04%])

    Procent z głosów: 1.04%

  10. 5.5 (1 głosów [1.04%])

    Procent z głosów: 1.04%

  11. 5 (2 głosów [2.08%])

    Procent z głosów: 2.08%

  12. 4.5 (0 głosów [0.00%])

    Procent z głosów: 0.00%

  13. 4 (0 głosów [0.00%])

    Procent z głosów: 0.00%

  14. 3.5 (0 głosów [0.00%])

    Procent z głosów: 0.00%

  15. 3 (0 głosów [0.00%])

    Procent z głosów: 0.00%

  16. 2.5 (0 głosów [0.00%])

    Procent z głosów: 0.00%

  17. 2 (0 głosów [0.00%])

    Procent z głosów: 0.00%

  18. 1.5 (0 głosów [0.00%])

    Procent z głosów: 0.00%

  19. 1 (0 głosów [0.00%])

    Procent z głosów: 0.00%

  20. 0.5 (0 głosów [0.00%])

    Procent z głosów: 0.00%

  21. 0 (0 głosów [0.00%])

    Procent z głosów: 0.00%

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#41 Katharn

Katharn

    Ostatni Smok

  • Moderator
  • 1 341 postów
  • MiastoWarszawa / Częstochowa

Napisano 23.09.2004 - |15:59|

Sposób wali z robalami okrutny, ale skuteczny. Tylko powinni oni nie na ślepo szukać planet, lecz uderzyć w jakieś główne placówki(woem, wiem, nie mieli skąd tego wiedzieć). Ale oczywiście ludzie nie mogą stosować takich metod. Nie tylko z punktu widzenia humanitaryzmu, ale także naszej opinii w galaktyce. W końcu inne rasy i tak mają o nas różne zdanie, a takiem masowe ludobójstwo, nawet w szczytnym celu pozbycia się goauldów nie zostałoby zaakceptowane.

Hmm - troszkę dziwnie to brzmi - w tym akapicie sam sobie zaprzeczasz. :huh: To w końcu powinni zabijać czy nie??? :huh:

Ciekawe co ta panienka z Trust zrobi sama jedna lecąca w al-keshu.. Mam dobry patent :D Trafia na planetę gdzie zostawili Anubisa a ten ją przejmuje, modyfikuje tą truciznę i rozpyla nad Ziemią  :hyhy:
I tak kończy się ostastni sezon SG1.


JA NIE CHCĘ TAKIEGO ZAKOŃCZENIA - JEST ONO BEZ SENSU!!!!
Gdybym mial niebios haftowane szaty,
Zlotym i srebrnym przetykane swiatlem,
Blekitne, ciemne, przydymione szaty
Nocy i swiatla, i polswiatla,
Rozpostarlbym je pod twoje stopy.
Lecz biedny jestem: me skarby -- w marzeniach,
Wiec ci rzucilem marzenia pod stopy;
Stapaj ostroznie, stapasz po marzeniach...

#42 Michał

Michał

    Sierżant

  • VIP
  • 765 postów
  • Miastoz Wormhole (Kraków)

Napisano 23.09.2004 - |18:56|

Ale ta panna nie zostala sama :hyhy: ......jten koles (nie afroamerykanin) został skopany przez Sam :] ..wieć jeszcze żyje ....
  • 0
WISŁA KRAKÓW

Dołączona grafika


NIE dla Spoilerów !!!!

Piszesz Spoilery???? Od Dziś używaj :
[spoiler]	Text  [/spoiler]

#43 Indoctrine

Indoctrine

    Szeregowy

  • Użytkownik
  • 45 postów

Napisano 23.09.2004 - |20:10|

Ale ta panna nie zostala sama  ......jten koles (nie afroamerykanin) został skopany przez Sam  ..wieć jeszcze żyje ....


A racja. No to zapoczątkują nową nację ludzką gdzieś w otchłani kosmosu :D

Hmm - troszkę dziwnie to brzmi - w tym akapicie sam sobie zaprzeczasz.  To w końcu powinni zabijać czy nie???


Nie zaprzeczam sobie. Zaznaczam, że jeśli chcieliby naprawdę być skuteczni to powinni zabijać główne światy. Ale z punktu widzenia nie xenofobicznego, zabijanie w ten sposób nie przyniosłoby efektów dobrych w relacjach międzykosmicznych. Coś za coś :) Albo mili sąsiedzi albo brak goauldów.

JA NIE CHCĘ TAKIEGO ZAKOŃCZENIA - JEST ONO BEZ SENSU!!!!


Ale jakie orginalne :)

Przypominałoby mi taki serial:

"Nie próbuj regulować odbiorników, kontrolujemy obraz w poziomie i w pionie..."
  • 0

#44 Katharn

Katharn

    Ostatni Smok

  • Moderator
  • 1 341 postów
  • MiastoWarszawa / Częstochowa

Napisano 23.09.2004 - |21:42|

"Nie próbuj regulować odbiorników, kontrolujemy obraz w poziomie i w pionie..."

To jest Stargate SG1 - a nie The Outer Limits. Nie można porównywać tych seriali z wielu powodów pozwól że wymienię główną przczynę.
W TOL nie ma głównego wątku, głównych bohaterów - tam każdy odcinek jest odrębną opowieścią (poza kilkoma odcinkami łączącymi się ze sobą w pewien sposóB).
SG1 to zupełnie inny serial.

Uwielbiam oba - jednak nie można ich ze sobą porównywać!!
Gdybym mial niebios haftowane szaty,
Zlotym i srebrnym przetykane swiatlem,
Blekitne, ciemne, przydymione szaty
Nocy i swiatla, i polswiatla,
Rozpostarlbym je pod twoje stopy.
Lecz biedny jestem: me skarby -- w marzeniach,
Wiec ci rzucilem marzenia pod stopy;
Stapaj ostroznie, stapasz po marzeniach...

#45 Dag

Dag

    Plutonowy

  • VIP
  • 485 postów

Napisano 24.09.2004 - |15:24|

Hmm, raczej ta koncepcja do mnie nie przemawia - nawet gdyby zastosowali kompresję MPEG2, to nie udałoby się dokonać takiego powiększenia... A kompresja JEST stosowana przy zapisie monitoringu... Ale to taki drobiazg :P

ok, sprobuje powalczyc w tym temacie :P
poniewaz jest to wyjatkowa baza wojskowa, chyba mozemy spokojnie zalozyc ze w tamtym pomieszczeniu znajdowala sie wiecej niz jedna kamera. zalozmy optymistycznie ze tak z 15 rozstawionych w roznych czesciach pomieszczenia, z czego powiedzmy 8 nagrala ta twarz - z roznych perspektyw w prawdzie, ale raczej przyblizonych.
teoretycznie - to co ogladalismy moglo byc pewna aproksymacja. statystycznie, czym wiecej kamer (nawet niskiej rozdzielczosci) tym wieksza rozdzielczosc da sie uzyskac, nawet jesli te obrazy sa skompresowane (gdyz sa z nieco roznych perspektyw). teoretycznie szybki komputer z odpowiednim oprogramowaniem moglby czegos takiego dokonac.

update: jeszcze co do tego co piszesz o rozdzielczosci i kompresji stratnej - to nie do konca prawda. mozna skompresowac film o rozdzielczosci np 2000x1000 - bedzie to dalej kompresja stratna, a jednak wysokiej rozdzielczosci. jak nie wierzysz to posciagaj sobie jakies filmiki hdtv - rozdzielczosc 1920x1080.

Użytkownik Dag edytował ten post 24.09.2004 - |15:42|

  • 0
My jsme Borgove. Budete asimilovani. Odpor je marny.

#46 Indoctrine

Indoctrine

    Szeregowy

  • Użytkownik
  • 45 postów

Napisano 24.09.2004 - |15:35|

W TOL nie ma głównego wątku, głównych bohaterów - tam każdy odcinek jest odrębną opowieścią (poza kilkoma odcinkami łączącymi się ze sobą w pewien sposóB).
SG1 to zupełnie inny serial.

Ale jakoś serial trzeba będzie kiedyś zakończyć :)
Ja nie miałbym nic przeciwko takiemu zakończeniu, że Ziemia staje się pustą planetą a ludzi trochę przetrwa w bazie Alfa i na kilku innych planetach w małych grupkach :)
  • 0

#47 Katharn

Katharn

    Ostatni Smok

  • Moderator
  • 1 341 postów
  • MiastoWarszawa / Częstochowa

Napisano 24.09.2004 - |15:42|

Ale jakoś serial trzeba będzie kiedyś zakończyć :)
Ja nie miałbym nic przeciwko takiemu zakończeniu, że Ziemia staje się pustą planetą a ludzi trochę przetrwa w bazie Alfa i na kilku innych planetach w małych grupkach :)

Moim zdaniem - to niezły pomysł jest na jeden z odcinków - kolejne spotkanie z alternatywną rzeczywistością. Fakt - potrzebne byłoby inne urządzenie umożliwiające wprowadzenie takiego wątku - pamiętajmy, że lustro zostało zniszczone.

Co do końca SG1 - nie zgadzam się na coś takiego. I jak sądzę nie tylko ja.

Byłoby to zamordowaniem idei serialu. Po kilkuletnich wysiłkach - totalna porażka. Zresztą ta garstka ludzi poza Ziemią też zostałaby dość szybko wyeliminowana przez jakiegoś Goa'uld'a.
SG1 to nie dramat :) - to serial S-F i Ci dobrzy - czyli my - mamy na koniec wygrać :D
Gdybym mial niebios haftowane szaty,
Zlotym i srebrnym przetykane swiatlem,
Blekitne, ciemne, przydymione szaty
Nocy i swiatla, i polswiatla,
Rozpostarlbym je pod twoje stopy.
Lecz biedny jestem: me skarby -- w marzeniach,
Wiec ci rzucilem marzenia pod stopy;
Stapaj ostroznie, stapasz po marzeniach...

#48 Jarek

Jarek

    Szeregowy

  • Użytkownik
  • 50 postów

Napisano 24.09.2004 - |16:42|

Daje mu 9 bardzo dobry odcinek. Tak jakoś sobie myślę, że to nie koniec z tym całym „The Trust”.
  • 0

#49 jackert

jackert

    Kapral

  • Użytkownik
  • 189 postów
  • MiastoJelenia Góra

Napisano 24.09.2004 - |20:48|

... nareszcie szybka akcja i Daniel z tekstami przechodzi samego siebie... i tak dużo jaffa... B) , 9 z czystym sumieniem...
  • 0

#50 tomry

tomry

    Szeregowy

  • Użytkownik
  • 13 postów

Napisano 04.10.2004 - |06:41|

No cóż... Pierwszy jakiś logiczny odcinek mimo pewnych niedocągnięc. ktorych nie będe już przypominac bo moi przedmócy o nich powiedzieli. Poza tym zakończenie trzeba bylo zrobić takie aby byl temat na następne 5 innych odcinków :)

Użytkownik tomry edytował ten post 04.10.2004 - |06:42|

  • 0

#51 Ogotai

Ogotai

    Plutonowy

  • VIP
  • 456 postów

Napisano 04.10.2004 - |11:00|

update: jeszcze co do tego co piszesz o rozdzielczosci i kompresji stratnej - to nie do konca prawda. mozna skompresowac film o rozdzielczosci np 2000x1000 - bedzie to dalej kompresja stratna, a jednak wysokiej rozdzielczosci. jak nie wierzysz to posciagaj sobie jakies filmiki hdtv - rozdzielczosc 1920x1080.

Ja nie mówię, że się nie da skompresować wyższych rozdziałek. Napisałem, że w zastosowaniach przemysłowych nie stosuje się metod kompresji dla wysokich rozdzielczości. Jeśli nie wierzysz, to sobie sprawdź rozmiary plików wynikowych i zapotrzebowanie na moc obliczeniową <_<
Co do tej teorii z kilkoma kamerami, to cosik niezbyt mi pasuje. Nie chodzi tutaj o uzyskanie obrazu 3D tylko o powiększenie. Zaręczam, że gdyby istniał taki cudaczny algorytm, to na pewno powiększenie obrazu nie wyglądałoby w ten sposób.
A jeśli chodzi o HDTV, to spróbuj zakodować go z pełną jakością w czasie rzeczywistym. Wątpie aby 90% mocy obliczeniowej komputerów SGC było na to poświęcane...

Użytkownik Ogotai edytował ten post 04.10.2004 - |11:07|

  • 0

#52 Loco

Loco

    Starszy szeregowy

  • Użytkownik
  • 94 postów

Napisano 04.10.2004 - |23:33|

Ale jakoś serial trzeba będzie kiedyś zakończyć :)
Ja nie miałbym nic przeciwko takiemu zakończeniu, że Ziemia staje się pustą planetą a ludzi trochę przetrwa w bazie Alfa i na kilku innych planetach w małych grupkach :)

Watek poniekad troche przerabiany w B5 Crusade. IMHO malo oryginalne.
  • 0

#53 Dag

Dag

    Plutonowy

  • VIP
  • 485 postów

Napisano 07.10.2004 - |14:36|

Ja nie mówię, że się nie da skompresować wyższych rozdziałek. Napisałem, że w zastosowaniach przemysłowych nie stosuje się metod kompresji dla wysokich rozdzielczości.

no to piszesz o zastosowaniach przemyslowych, a mowimy o scisle tajnej bazie z dostepem do obcych technologii.

Co do tej teorii z kilkoma kamerami, to cosik niezbyt mi pasuje. Nie chodzi tutaj o uzyskanie obrazu 3D tylko o powiększenie. Zaręczam, że gdyby istniał taki cudaczny algorytm, to na pewno powiększenie obrazu nie wyglądałoby w ten sposób.

no mi nie chodzilo akurat o 3d, tylko o to, ze jak z kilku zrodel masz obraz to mozesz troche poprawic rozdzielczosc. tak jak napisalem - czym wiecej kamer niskiej rozdzielczosci tym wieksza rozdzielczosc da sie uzyskac. biorac pod uwage ze kazda kamera filmuje kilkadziesiad klatek na sekunde to efekt powinien byc jeszcze lepszy (bo np koles sie nie ruszal przez ulamek sekundy). majac wiecej obrazow mozna bardziej poprawic rozdzielczosc. a to jak wyglada powiekszenie obrazu (na monitorku) to zalezy tylko od programu.

A jeśli chodzi o HDTV, to spróbuj zakodować go z pełną jakością w czasie rzeczywistym. Wątpie aby 90% mocy obliczeniowej komputerów SGC było na to poświęcane...

heh, chodzilo o to, ze napisales, ze ze zdjecia poddanego stratnej kompresji nie da sie uzyskac szczegolow, podczas gdy sie da o ile rozdzielczosc jest odpowiednia

generalnie to co piszesz jest prawda, jezeli mowimy o normalnych kamerach przemyslowych w fabrykach bez zadnego sprzetu, ale tutaj mamy doczynienia z zaawansowana baza.
poza tym pomysl - na zdrowy rozum: majac kilkaset zdjec tej samej twarzy, z wielu ujec (a czesc z tego samego ujecia), na pewno da sie jakos poprawic rozdzielczosc. ilosc informacji jest wystarczajaca.

Użytkownik Dag edytował ten post 07.10.2004 - |14:40|

  • 0
My jsme Borgove. Budete asimilovani. Odpor je marny.

#54 Ogotai

Ogotai

    Plutonowy

  • VIP
  • 456 postów

Napisano 07.10.2004 - |14:50|

generalnie to co piszesz jest prawda, jezeli mowimy o normalnych kamerach przemyslowych w fabrykach bez zadnego sprzetu, ale tutaj mamy doczynienia z zaawansowana baza.
poza tym pomysl - na zdrowy rozum: majac kilkaset zdjec tej samej twarzy, z wielu ujec (a czesc z tego samego ujecia), na pewno da sie jakos poprawic rozdzielczosc. ilosc informacji jest wystarczajaca.

1. Koszt przedsięwzięcia - kilkanaście kamer filmujących to samo miejsce w baaaaaardzo wysokiej (praktycznie niespotykanej w żadnych zakładach) rozdzielczości, jest po prostu nieopłacalny. SGC musiało by mieć naprawdę bardzo głupich zarządców, którzy wydali by majątek na kamery+superkomputery+dyski o łącznej pojemności wykraczającej poza zapotrzebowanie bazy

2. Proszę bardzo - na pewno da się poprawić rozdzielczość na podstawie kilku (nastu) kamer. Tyle, że mogę Cię zapewnić, że niewiele więcej szczegółów w ten sposób uzyskasz. Niestety, analiza częstotliwościowa brutalnie ukazuje, że wszystkie kamery przekażą i ładnie uzupełnią niższe składowe obrazu, a wyższych składowych raczej nie przybędzie...
  • 0

#55 Dag

Dag

    Plutonowy

  • VIP
  • 485 postów

Napisano 07.10.2004 - |15:29|

1. Koszt przedsięwzięcia - kilkanaście kamer filmujących to samo miejsce w baaaaaardzo wysokiej (praktycznie niespotykanej w żadnych zakładach) rozdzielczości, jest po prostu nieopłacalny. SGC musiało by mieć naprawdę bardzo głupich zarządców, którzy wydali by majątek na kamery+superkomputery+dyski o łącznej pojemności wykraczającej poza zapotrzebowanie bazy

chyba sie nie zrozumielismy. wystarczyla by jedna kamera baaaardzo wysokiej rozdzielczosci aby powiekszyc twarz, ALBO wiele kamer normalnej rozdzielczosci, aby pozniej poprawic jakosc obrazu. poza tym to nie jest majatek, w normalnych halach produkcyjnych sa kamery w liczbie mnokiej - a co dopiero w takiej bazie i to w NAJWAZNIEJSZYM jej punkcie, czyli w pomieszczeniu wrot. to nie sa az takie koszty. a superkomputery, juz tam sa. co do dyskow, nikt nie kaze archiwizowac wszystkich danych, dyski moga starczac np na kilka dni, a potem 95% sie kasuje a reszte do archiwum


2. Proszę bardzo - na pewno da się poprawić rozdzielczość na podstawie kilku (nastu) kamer. Tyle, że mogę Cię zapewnić, że niewiele więcej szczegółów w ten sposób uzyskasz. Niestety, analiza częstotliwościowa brutalnie ukazuje, że wszystkie kamery przekażą i ładnie uzupełnią niższe składowe obrazu, a wyższych składowych raczej nie przybędzie...

a ja cie moge zapewnic ze szczegolow bedzie sporo wiecej. przede wszystkim, to co nazywasz nizszymi skladowymi obrazu, jest tworem sztucznym stworzonym na potrzeby algorytmow kompresji cyfrowej. nie bierzesz pod uwage faktu, ze kazda kamera bedzie filmowala obraz z odrobine innego ujecia. to spowoduje, ze po 1: inne skladowe zostana zakodowane, po 2 obraz zostanie podzielony na inne fragmenty poddane dalszej analizie. wprawdzie prawda jest, ze wszystkie te obrazy beda slabej jakosci, lecz tutaj wkracza prawo statystyki. polega to na tym, ze jesli masz wiele pomiarow, nawet niezbyt dokladnych, to srednia z tych wszystkich pomiarow bedzie o wiele dokladniejsza niz kazdy taki pojedynczy pomiar. jest tak jak napisalem: ilosc informacji byla by wystarczajaca zeby "podbic" rozdzielczosc przy pomocy odpowiedniego algorytmu (nie twierdze ze taki algorytm istnieje, ani ze jest latwy, ale logicznie rozumujac jest on mozliwy do stworzenia).
  • 0
My jsme Borgove. Budete asimilovani. Odpor je marny.

#56 Ogotai

Ogotai

    Plutonowy

  • VIP
  • 456 postów

Napisano 07.10.2004 - |16:34|

chyba sie nie zrozumielismy. wystarczyla by jedna kamera baaaardzo wysokiej rozdzielczosci aby powiekszyc twarz, ALBO wiele kamer normalnej rozdzielczosci, aby pozniej poprawic jakosc obrazu. poza tym to nie jest majatek, w normalnych halach produkcyjnych sa kamery w liczbie mnokiej - a co dopiero w takiej bazi

Tak, zgadza się - nie zrozumieliśmy się. Wyjaśnię to prościej; stoisz kilkanaście metrów od szepczących ludzi, w dodatku mówią np. po francusku (bądź jakimś języku, którego nie znasz). Ledwo słychać co do siebie mówią. Teraz przesuń się w inne miejsce, znajdując się jednak w tej samej odległości od nich. Powtórz tą czynność kilkakrotnie a następnie spróbuj odtworzyć przebieg rozmowy. To jest właśnie analogia do systemu kamer - nieważne ILE ich zamontujesz, szczegóły zawsze zostaną na każdej utracone. I jak dalej się upierasz, że możesz uzyskać super ostry-mega-wysokorozdzielczościowy obraz, to... zaopatrz się w jakąkolwiek książkę dotyczącą przetwarzania sygnałów (polecam Szabatiniego). Jedyne co ci da takie ustawienie kamer, to eliminacja zakłóceń wpływających na obraz kamery.
Co innego gdyby każda z kamer znajdowała się w innej odległości od obiektu - ale powtarzam, NIE ma szans, żeby powiększenie wyglądało tak jak to zostało pokazane w "Endgame".

1: inne skladowe zostana zakodowane


no i cóż da sfilmowanie twarzy pod innym kątem?? A składowe będą się mieściły dalej w przedziale wartości niskoczęstotliwościowych <_<

ilosc informacji byla by wystarczajaca zeby "podbic" rozdzielczosc przy pomocy odpowiedniego algorytmu (nie twierdze ze taki algorytm istnieje, ani ze jest latwy, ale logicznie rozumujac jest on mozliwy do stworzenia).


Zgadza się - zrobisz masę pomiarów, i uzyskasz obraz zawierający niskie częstotliwości tyle, że pozbawione szumu (najlepiej gdyby liczba obrazów dążyła do nieskończonośc, nieprawdaż?i). Nie przekroczysz w ten sposób praw fizyki - wyższe składowe nie wezmą się "z powietrza".

Co do potocznie pojmowanej "logiki"; w większości zagadnień rozumowanie na "zdrowy chłopski rozum" okazuje się całkowicie niezgodne z rzeczywistością.
  • 0

#57 Dag

Dag

    Plutonowy

  • VIP
  • 485 postów

Napisano 07.10.2004 - |16:57|

Tak, zgadza się - nie zrozumieliśmy się. Wyjaśnię to prościej; stoisz kilkanaście metrów od szepczących ludzi, w dodatku mówią np. po francusku (bądź jakimś języku, którego nie znasz). Ledwo słychać co do siebie mówią. Teraz przesuń się w inne miejsce, znajdując się jednak w tej samej odległości od nich. Powtórz tą czynność kilkakrotnie a następnie spróbuj odtworzyć przebieg rozmowy. To jest właśnie analogia do systemu kamer - nieważne ILE ich zamontujesz, szczegóły zawsze zostaną na każdej utracone. I jak dalej się upierasz, że możesz uzyskać super ostry-mega-wysokorozdzielczościowy obraz, to... zaopatrz się w jakąkolwiek książkę dotyczącą przetwarzania sygnałów (polecam Szabatiniego). Jedyne co ci da takie ustawienie kamer, to eliminacja zakłóceń wpływających na obraz kamery.
Co innego gdyby każda z kamer znajdowała się w innej odległości od obiektu - ale powtarzam, NIE ma szans, żeby powiększenie wyglądało tak jak to zostało pokazane w "Endgame".

przede wszystkim, czlowiek to nie maszyna, czlowiek nie da rady zakodowac obrazu tak jak robi to komputer, tak samo nie da rady go odkodowac, wiec porownanie z szepczacymi ludzmi jest akurat bez sensu. ale jesli chcesz dobre porownanie - wiele anten radiowych jest w stanie odebrac duzo slabszy sygnal niz kazda z nich pojedynczo. to o to mi chodzi.

no i cóż da sfilmowanie twarzy pod innym kątem?? A składowe będą się mieściły dalej w przedziale wartości niskoczęstotliwościowych <_<

da duzo bo to nie sa czestotliwosci fali swietlnej tylko wyimaginowane czestotliwosci, dlatego ich suma po odpowiednim przetworzeniu moze spokojnie dac rowniez inne czestotliwosci.

Zgadza się - zrobisz masę pomiarów, i uzyskasz obraz zawierający niskie częstotliwości tyle, że pozbawione szumu (najlepiej gdyby liczba obrazów dążyła do nieskończonośc, nieprawdaż?i). Nie przekroczysz w ten sposób praw fizyki - wyższe składowe nie wezmą się "z powietrza".

to nie sa prawa fizyki - chyba ze piszesz o czestotliwosciach fali swietlnej. w takim przypadku piszesz bzdury, bo to nie te czestotliwosci sa obcinane. jesli natomiast piszesz o czestotliwosciach wynikajacych z kwantyzacji obrazu, to musisz zdawac sobie sprawe z tego, ze powstaja one za pomoca pewnego przeksztalcenia i z tymi fizycznymi maja niewiele wspolnego. zapewne wiesz rownie, ze wystarczy przesunac kamere w bok o kilka centymetrow zeby juz zupelnie inne skladowe byly zakodowane. tak samo dwa zsumowane obrazy moga dac wyzsze czestotliwosci niz kazdy z nich osobno, wlasnie dlatego ze nie sa to wielkosci fizyczne.

Co do potocznie pojmowanej "logiki"; w większości zagadnień rozumowanie na "zdrowy chłopski rozum" okazuje się całkowicie niezgodne z rzeczywistością.

wiec ok, nie na chlopski rozum, lecz z praw statystyki: czym wiecej zrobisz pomiarow tym wieksza dokladnosc uzyskasz. jesli sie nie zgadzasz - akapit wyzej jest wytlumaczenie.
  • 0
My jsme Borgove. Budete asimilovani. Odpor je marny.

#58 Ogotai

Ogotai

    Plutonowy

  • VIP
  • 456 postów

Napisano 07.10.2004 - |18:02|

to nie sa prawa fizyki - chyba ze piszesz o czestotliwosciach fali swietlnej. w takim przypadku piszesz bzdury, bo to nie te czestotliwosci sa obcinane. jesli natomiast piszesz o czestotliwosciach wynikajacych z kwantyzacji obrazu, to musisz zdawac sobie sprawe z tego, ze powstaja one za pomoca pewnego przeksztalcenia i z tymi fizycznymi maja niewiele wspolnego

Ciekawe rzeczy opowiadasz... Wobec tego energia sygnału nie jest wielkością fizyczną... A może obraz nie jest sygnałem? O, to jest bardzo dobre... Dzięki, że mnie uświadomiłeś - przez dobrych kilka lat mnie okłamywano na studiach :lol:
Nie będę sobie nabijał niepotrzebnie postów - zachęcam jednak, abyś poczytał wspomnianego Szabatiniego i zapoznał się z podstawami Teorii Sygnału.
  • 0

#59 Dag

Dag

    Plutonowy

  • VIP
  • 485 postów

Napisano 07.10.2004 - |19:43|

Ciekawe rzeczy opowiadasz... Wobec tego energia sygnału nie jest wielkością fizyczną... A może obraz nie jest sygnałem? O, to jest bardzo dobre... Dzięki, że mnie uświadomiłeś - przez dobrych kilka lat mnie okłamywano na studiach  :lol:
Nie będę sobie nabijał niepotrzebnie postów - zachęcam jednak, abyś poczytał wspomnianego Szabatiniego i zapoznał się z podstawami Teorii Sygnału.

oho - brawo. wiec ty uwazasz ze to sygnal jest kompresowany? no no.. a nie przypadkiem jego cyfrowe odzwierciedlenie?? bo ja uwazam ze sygnal jest najpierw przeksztalcany na postac cyfrowa, a dopiero POTEM ta postac cyfrowa jest poddawana kompresji stratnej. ty uwazasz inaczej? sadzisz ze z tych fal ktore docieraja do kamery wycina sie jakies czestotliwosci? czyli np wycina sie kolor zielony?? co za glupota :D
to BITY sa poddawane kompresji, a nie fale elektromagnetyczne.
polecasz mi lektury, ale moze sam najpierw naucz sie odrozniac sygnal od jego cyfrowej reprezentacji.

a skoro juz tak sie upierasz przy swoim - powiedz mi, jakim prawom fizyki podlega BIT ??

Użytkownik Dag edytował ten post 08.10.2004 - |06:55|

  • 0
My jsme Borgove. Budete asimilovani. Odpor je marny.

#60 marcinssdd

marcinssdd

    Plutonowy

  • Email
  • 496 postów
  • MiastoJawornik

Napisano 07.10.2004 - |20:00|

Panowie!
Nie wiem czy wypada mi się wtrącać - ale tytuł tematu brzmi:
"Odcinek 164 - S08E10 - Endgame"
Więc mile wiedziane są tutaj opinie na temat odcinka z małymi odstępstwami, ale ten Wasz offtopic robi się już nużący.
Załóżcie nowy temat jeżeli chcecie drążyć ten temat :D
  • 0

Zapraszam do obejrzenia moich zdjęć: digart.pl
Dołączona grafika





Użytkownicy przeglądający ten temat: 2

0 użytkowników, 2 gości, 0 anonimowych