603 odpowiedzi w tym temacie

[Obi]

Galaktyka Andromedy przybliża się do nas . Po uwzględnieniu prędkości naszej galaktyki , wychodzi że Andromeda pędzie do nas z prędkością około 100 km/s . Prawdopodobnie w przyszłości zderzy się z drogą mleczną . To jest ten wyjątek .

[psjodko]

No i bardzo dobrze Obi
Zadajesz następne pytanko.

[misiokles]

Mogę mały offtop? Gdyż mój poprzedni, lakoniczny wpis, został słusznie skasowany. Moim zdaniem jest nieporozumieniem traktowanie "przybliżania galaktyki Andromedy" jako wyjątku dla rozszerzającego się wszechświata. Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Rozszerzanie się wszechświata to "puchnięcie" przestrzeni między materią (która pozostaje w spoczynku). Wszelki ruch gwiazd, galaktyk, supergalaktyk związany jest z oddziaływaniami grawitacyjnymi i mogą sobie "latać" w którąkolwiek stronę.

[Obi]

tak, ale 99,99% galaktyk oddala się od siebie i obiekt które się do siebie zbliżają sś uznawana za wyjątki , bo w takich przypadkach większa siłę ma wzajemne przyciąganie niż ogólne oddziaływanie inflacyjne .
A co do pytania : co to jest punkt libracyjny .

[Sakramentos]

Obi, to już było, chodzi o punkty L, a wiec miejsca np. wokół Ziemi gdzie siły grawitacyjne się niejako znoszą, przez co obiekt tam umieszczony może utrzymywać stałą pozycje bez konieczności manewrowania.

[Obi]

Może i tak . Ale w takim przypadku , odpowiedz powinna pojawić się wcześniej , niż po ponad 2 tygodniach - zadajesz .

[Sakramentos]

Eee...nie zaglądałem tu już dawno I pewnie wielu też nie-czasem tak bywa.

No dobrze. Wszyscy znają (i może też kochają) serial Battlestar Galactica. Zanim obejrzeliśmy sobie w nim Tricie Helfer, poprzednie wcielenie tegoż serialu powstało gdzieś w latach 70-tych. Ale już wcześniej, w latach 60-tych, na serio rozważano budowę prawdziwego battlestara (choć ta nazwa przylgnęła do projektu później). Kto i w jakim celu to planował i dlaczego mu się nie udało? Jak ten battlestar się nazywał-chodzi o nazwę właściwą. (przy czym chodzi mi o jedną z wersji finalnych projektu, zaś wytłumaczenia są dwa i każde zaakceptuję)

Użytkownik Sakramentos edytował ten post 29.01.2010 - |16:10|

[Oron]

Więc tak: (wiem,wiem, od "więc" się nie zaczyna zdania!)
pomysłodawcą i twórcą jest Glen A. Larson
nazwa to: "Arka Adama" (Adam's Ark)
niepowodzenie: brak zainteresowania tworami tej tematyki
cel: Autor próbował pokazać jaki interesujący może być kosmos, nie tylko skały i bezludne planety!

Użytkownik Oron edytował ten post 29.01.2010 - |19:54|

[Sakramentos]

Łał. Nie spodziewałem się takiej odpowiedzi...
Nie.

Ale może zaznaczę to wyraźnie: jaki PRAWDZIWY battlestar miał powstać, jak się nazywał i dlaczego się nie udał. Dodam, że projekt powstał zanim ktokolwiek myślał nawet o Star Treku.

[Sakramentos]

Dobra, coś widzę że i zainteresowanie wysokie, las rąk etc.
Więc rozwiązuje zagadkę:
Chodziło o sowiecką stację kosmiczną, zaproponowaną i zaprojektowaną przez Korolowa w 1962-63 roku. W 1965 zbudowano makietę 1:1 tej stacji, ważącą 75 ton-więc tyle ile miał ważyć oryginał. Stacja miała zostać wyniesiona na orbitę przez rakietę N1. Jej wyposażenie bojowe to głowice atomowe do bombardowania orbitalnego. Nazwa oficjalna: OS-1. Ale dostała przezwisko "battlestar Khrushchev", i była częścią wysiłków Korolowa by przekoanć-zwłaszcza wojsko-do programu kosmicznego i dania mu wolnej ręki w wyścigu kosmicznym.
Stacja nigdy nie została zbudowana, raz że Chrzuszczow został odsunięty od władzy w 1964, a dwa że potrzebna rakieta-N1-nigdy nie działała i lubiła sobie wybuchać przed startem. Jak widać ZSRR nie przejmowało się podpisanym traktatem o zakazie umieszczania broni w przestrzeni kosmicznej.
Kto chce, niech zadaje następne pytanie.

[Dreddenoth]

Troszkę szkoda od wczoraj wertuję ten temat czytam sprawdzam, i czytam dalej a tu już koniec...

Kto chce, niech zadaje następne pytanie.

To może ja pozwolę sobie na zadanie pytania, astrolog czy fizyk zemnie niestety kiepski, ale za to na filozofii (lubimy wciskać nos gdzie się da)
Na moim kierunku omawiano koncepcje powstania życia na ziemi, jedną z takich koncepcji jest teoria która głosi o "zasiewaniu" życia na rożnych planetach 1)Jak nazywa się ta koncepcja 2)Kto jest jej autorem a kto kontynuatorem 3)Dlaczego nie cieszy się obecnie duża popularnością [myślę ze to pytanie jest błahe]

ps:przepraszam jeśli moje pytanie jest zbyt blachę jeśli tak usunąć mojego psota a ja będę śledził ten dział jako widz nadal (szkoda ze tylko od wczoraj a forum znam już bardzo długo) jak już wspomniałem mam słaba wiedzę a filozofia przyrody tylko "liznęła" o powstanie wszechświata i prawa nim rządzące

[Obi]

Chodzi ci o paleoastronautykę , za twórców uznaje się Zecharia Sitchina i Ericha von Dänikena (późniejszy okres) , za kontynuatorów możemy uznać Lucjana Znicza , Andrzeja Sarwe czy Arnolda Mostowicza .
Jest niepopularna , bo się uznają ją paranaukę tak samo wiarygodną jak ufologie czy ezoterykę .

[Sakramentos]

A nie chodzi przypadkiem o panspermię? Ależeś Obi wyjechał z tym Danikenem, ostrrro

[Dreddenoth]

Tak chodziło mi o Panspermię, w sumie zapomniałem Paleoastronautyce. Choć o ile dobrze pamiętam to coś, tam ktoś kiedyś mieszał w panspermii, że to jakaś cywilizacja te sporki wysyła w specjalnych pojazdach a nie w kometach. Ale nie chodziło mi Paleoastronautykę (straszna ta nazwa jest ciągle obawiam się że robię tu jakiś błąd)jednak mogłem zmylić tym moim zwrotem "zasiewanie".

A trochę ułatwię zanegujemy dwa pierwsze pytania i przejdźmy do ostatniego:
Tak chodziło o Panspermię pierwszy raz pojawiło się to pojecie u greckiego filozofa Anaksagorasa, a samą teorie stworzył S.A. Arrhenius`a ( w moich notatkach nie rozwinąłem skróty a imion nie pamiętam).
Dlaczego Panspermia nie jest obecnie popularna? Obi w zasadzie odpowiedział ale można tą odpowiedź uściślić

[Sakramentos]

To jest coś, co Freeman 2501 nie był w stanie pojąć w temacie "Avatar" i zarzucał mi, że popieram się "opinia kolegi" i inne bzdury: otóż panspermia nie trzyma się kupy jako narzędzie rozsiewania życia we wszechświecie ze względu na bliskie zeru prawdopodobieństwo, że "rodniki" życia-w jakiejkolwiek formie by nie były - byłyby w stanie przebyć lata świetlne i trafić na odpowiednie środowisko, a do tego wyewoluować w podobny sposób i nie wyginąć po drodze. Jest to problem czasu, przestrzeni, przetrwania i prawdopodobieństwa. Panspermia ma sens tylko w obrębie pojedynczego układu słonecznego, więc w jednostkach odległości mierzonych w AU, nie latach świetlnych. Dlatego można teoretyzować że moooże zaszła np. między Ziemią a Marsem, Wenus a Ziemią, albo tymi trzema, że moooże inne punkty, jak Europa czy Tytan też pod to podpadają, ale nie ma najmniejszych szans-mówiąc nienaukowym językiem, do głąbów-żeby to zaszło między gwiazdami, nawet jeśli to jest Alfa Centauri, a targetem niejaka Pandora z wielkimi złożami nieosiągalnium, które tylko czekają na to, by powstała jakaś do nas podobna forma życia mogąca je przed nami bronić gdy przyjdziemy tam robić nasty things celem tegoż wydobycia.

Oh hell, I did it again.
Jeśli to satysfakcjonująca odpowiedź, to oddaję Obiemu następne pytanie. Jeśli nie-to też oddaję

Użytkownik Sakramentos edytował ten post 14.02.2010 - |23:24|

[Dreddenoth]

Oh hell, I did it again.
Jeśli to satysfakcjonująca odpowiedź, to oddaję Obiemu następne pytanie. Jeśli nie-to też oddaję

O jestem bardziej jak usatysfakcjonowany,dokładnie nawet jeśli by jakimś cudem gdzieś te mikroby doleciały, do planety to małe prawdopodobieństwo że trafią na sprzyjające warunki do rozwoju, do tego jest wiele miejsc (co było już wspominanie gdzieś wcześniej)które bardzo dobrze radzą sobie z "sterylizacją" kosmosu. A ponadto nawet jeśli by się powiodło nie wyjaśnia to jak powstało życie na tej planecie skąd te sporki wyleciały, a zatem czekam na kolejne pytanie

[Sakramentos]

jest wiele miejsc (co było już wspominanie gdzieś wcześniej)które bardzo dobrze radzą sobie z "sterylizacją" kosmosu. A ponadto nawet jeśli by się powiodło nie wyjaśnia to jak powstało życie na tej planecie skąd te sporki wyleciały, a zatem czekam na kolejne pytanie

Jest więcej niż więcej miejsc-cały kosmos jest takim miejscem. Patrząc na rozbłyski gamma to można powiedzieć, że życie jest zjawiskiem może i częstym, ale krótkotrwałym w skali wszechświata.
Ale co do tych sporów to się nie zgodzę-jeśli panspermia byłaby poprawna i pominąć jej problemy z prawdopodobieństwem, to wtedy odpowiedź jest prosta-wystarczy siła statystyki. Jeśli raz jakieś zdarzenie się pojawiło, to dzięki panspermii na stałe zakłóciłoby model. Taki atraktor w teorii chaosu powiedziałbym. Tak więc prawdopodobieństwo pojawienia się życia wynosiłoby powiedzmy 1 do pierdyliona, ale ponieważ cały zbiór to pierdylion do pierdyliona, więc byłoby całkiem prawdopodobne, że gdzieś się znajdzie. A jak już by się pojawiło, to jedna iskierka by starczyła, by utrzymać zjawisko. Jedyny wymagany determinant: życie może zaistnieć samo na drodze procesów naturalnych (apropos: teoria "zupy" została ostatnio obalona, ale pewnie będzie jeszcze broniona przez pewien czas, mimo że problemy z nią były zauważane już od dawna)

[Dreddenoth]

Jest więcej niż więcej miejsc-cały kosmos jest takim miejscem. Patrząc na rozbłyski gamma to można powiedzieć, że życie jest zjawiskiem może i częstym, ale krótkotrwałym w skali wszechświata.
Ale co do tych sporów to się nie zgodzę-jeśli panspermia byłaby poprawna i pominąć jej problemy z prawdopodobieństwem, to wtedy odpowiedź jest prosta-wystarczy siła statystyki. Jeśli raz jakieś zdarzenie się pojawiło, to dzięki panspermii na stałe zakłóciłoby model. Taki atraktor w teorii chaosu powiedziałbym. Tak więc prawdopodobieństwo pojawienia się życia wynosiłoby powiedzmy 1 do pierdyliona, ale ponieważ cały zbiór to pierdylion do pierdyliona, więc byłoby całkiem prawdopodobne, że gdzieś się znajdzie. A jak już by się pojawiło, to jedna iskierka by starczyła, by utrzymać zjawisko. Jedyny wymagany determinant: życie może zaistnieć samo na drodze procesów naturalnych (apropos: teoria "zupy" została ostatnio obalona, ale pewnie będzie jeszcze broniona przez pewien czas, mimo że problemy z nią były zauważane już od dawna)

heh no ok rozumiem, takie mały "cud"a nawet cała seria "Cudów" była by tu potrzebna No tak a więc obalono moja teorie "zupy", muszę poszperać na ten temat nie wiedziałem dzieki za informację
A zatem niech Obi zadaje następne pytanie

[Sakramentos]

Nie do końca obalono-przesunięto ją w okolice kominów termicznych i zamiast cieczy najważniejszy jest gaz.

[xetnoinu]

No i co z tym nowym pytankiem?