41 odpowiedzi w tym temacie

[jack]

Co do jednego wszyscy są zgodni. Jest wiele zagadek na tym świecie, które, mimo naszych badań i odkryć nie potrafimy wyjaśnić. Od choćby te słynne czaszki z kwarcu, piramidy - nie tylko te egipskie, ale azteckie, majów, piramidy bliskiego wschodu (już wspomniane wcześniej na tym forum), czy choćby takie znalezisko jak czaszki ze śladami po kulach. No i do tego trzeba by doliczyć jeszczf słynne Yeti, czy Wielka stopę z Appalachów w USA. Jest tego dość dużo.
Zgadzam się także na to, że Discovery ni stanowi i nie powinno stanowić jedynego źródła wiedzy, bo to programy popularnonaukowe, a nie naukowe. Więc jest wiele uproszczeń, choć niektóre programy są wartościowe.
Ale istotą w porównaniu jest to, że: -
- istnieją piramidy i różnego rodzaju artefakty archeologiczne
- Film i serial oparto na mitologii i kulturze starożytnej - i to z czasów przed Mojżeszowych (czyli około 1500 r. p. Ch.
- nie do końca znany zastosowania i wiedzę starożytnych, co może stanowić niezłą kanwę do dalszych filmów

Użytkownik jack edytował ten post 18.09.2005 - |11:19|

[Templariusz]

w piramidach nie ma ( o ile mi dobrze wiadomo - kupel na racheologii, kumpela na historii sztuki, książki min "Bogowie groby uczeni" C. W. Cceram i "historia staróżytna " Jaczynowska , Musiał , Stępień ) w piramidach NIE MA NAPISÓW ANI OBRAZÓW. Znaki władców dodano później i jest to jedynie imie władcy przy wejściu do piramidy( o tym ,że dodano później świadczą badania archeologiczne )

Piramidy były kryte nie wapnem lecz drogim alabastrem, zdjeli go arabowie ( czy turcy wstyd nie moge znaleść kto ) którzy choć mieli porównywlną odległość do kamieniołomu , wykazali się lenistwem gdyż kanmienia niechciało się im obrabiać i zdjeli z starożtnego zabytku, po to tylko by umocnić fortece :/

[/QUOTE] QUOTE(komar)
Nie opodal tej puszeczki znaleziono malowidła pierwszej pradawnej żarówki.
Wkońcu musieli sobie egipcjanie jakoś oświetlać korytarze w tych jaskiniach i tunelach. Bo gdyby używali pochodni to by się podusili biedacy od czadu.

Źródłem tego jest jak i ksiażka i TV.


czemu w takim razie nie jest głośno o takim odkryciu?
jeśli źródłem jest książka "Światło faraonów" to z tego co wiem autorzy pomylili element chyba sakralny z żarówką [quote][/quote]

ze swej strony proponuje nie przytaczać tzw. ksiązek naaukowych w stylu:
Geniusz techniki bogów ( o bajeranskim tytule orginału TECHNOLOGY OF THE GODS The Inceribide Sciences of Ancients ) oraz Piramidy bramy do gwiazd (the orion mystery )

o pomyłce dogonów nie słyszałem

A tak z innej beczki może to nie była żarówka tylko model ZPM

jakie kolwiek związki piramid majów z piramidami z egiptu to nieporozómienie, gdyż jedyne co jch łączy to przypadkowa nazwa różnią sie wszystkim od przeznaczenia ( od grobaowca do świątyni [ choć niektóre w ameryce pełniły też funkcje mauzoleum, ale to jako taki dodatek]) wykonania ( te w ameryce są wykonane z kamieni o wiele miejszych ) wielkością ( piramida cheopsa ma 137 m a te najwyższe za kałużą mają ok 70m) budową podstawy itd ( widocznie goauld który kazał je stawiać miał hmmm awangardowy gust )

[Dzaskul]

plemię Dogonów w Afryce twierdzi jakoby Syriusz był układem potrójnym(składającym się z 3 gwiazd);dopiero w XIX wieku odkryto drugą gwiazdę w układzie Syriusza;jednak naukowcy wykluczyli istnienie 3 gwiazdy,czyli Dogoni się mylili;z tego co wiem to był największy przykład (pozornej) wiedzy,która wyprzedzała naszą;

Istotne slowo wykluczyli, co nie znaczy, ze tak jest i nasi naukowcy moga sie mylic, do nie dawna jeszcze z pol roku temu wiekszosc naukowcow, by dalo sobie glowe opciac mowiac, ze nie ma mozliwosc, ze istnieje planeta ktora ma trzy slonca, ze to fizycznie itp nie mozliwe no i w lipcu Polak udowodnil, ze jest tak, wiec Dagoni ciagle moga miec racje i dopuki nie polecimy jakas sonda na 100% nie będziemy wiedzic kto ma 100% racje.

[gzeho_p]

Powiem tylko że wśród postów przewija się jeden ewidentny błąd, ani w wielkiej piramidzie ani w żadnej z tyh trzech nie ma żadnych inskrypcji malowideł, nie ma żadnych znaków które by mogły sugerować w jaki spsób je budowano, albo dla kogo, jedeyne znaki jakie znajdyją się w piramidzie to kreski i różne ozbnaczenia bloków, które miały być uzywane do dokładnego ustawiania bloków na miejscu i w odpowiednim miejscu,
Po drugie co do mozliwości pełnienia funkcji grobowca przez wielką piramidę to nawet najbardziej zatwardziali mają problem choćby z tym że korytarze są tam porostu zamałe żeby sarkofag przenieść przez nie.
No i podstawa jedym faktem który zasugerował że jej twórcą jest chufu to jeden mały zapis, który po przepwadzonych badaniach okazał sie falsyfikatem, całe inne teorie co do wlascicieli piramid opierają się na zapisach które nie są w piramidach tylko obak nich w młodszych budowlach,

więc nie można tak z pełną pewnością stwierdzi że te wszystkie teorie to SF i do niczego nie potrzebnme bo i tak wiadomo jak zbudowano piramidy, bo tak na prawdę nie ma żadnej teori która miałaby wieksze szanse na potwierdzenie, dlatego się cały czas pojawiają nowe fantastyczne teorie, a nie dlatego że się dobrze sprzedają.

Aha jeśli można to porosiłbym o podanie tego sposobu budowy piramid o którym pszecie, bo jeszcze nie spotkałem żadnego który by był wiarygodny, i ale chętnie poznam tę teorie o której tu pisze w jedym z pierwszych postów.

Proszę o odpowiedź na to ostanią prośbę.

[inwe]

Powiem tylko że wśród postów przewija się jeden ewidentny błąd, ani w wielkiej piramidzie ani w żadnej z tyh trzech nie ma żadnych inskrypcji malowideł, nie ma żadnych znaków które by mogły sugerować w jaki spsób je budowano, albo dla kogo, jedeyne znaki jakie znajdyją się w piramidzie to kreski i różne ozbnaczenia bloków, które miały być uzywane do dokładnego ustawiania bloków na miejscu i w odpowiednim miejscu,

tu ośmiele się nie zgodzić; moje informację pochodzą z książki "Z powrotem na Ziemię" jest to praca zbiorowa polskich archeologów; wydano ją w Prószynski S-ka
w serii "Na ścieżkach nauki"; w niej to polski egiptolog mówi, że nad komorą grobową znaleziono tabliczki mówiące o tym jak poszczególne brygady robocze wywiązywały się z pracy nad piramidą;

Istotne slowo wykluczyli, co nie znaczy, ze tak jest i nasi naukowcy moga sie mylic, do nie dawna jeszcze z pol roku temu wiekszosc naukowcow, by dalo sobie glowe opciac mowiac, ze nie ma mozliwosc, ze istnieje planeta ktora ma trzy slonca, ze to fizycznie itp nie mozliwe no i w lipcu Polak udowodnil, ze jest tak, wiec Dagoni ciagle moga miec racje i dopuki nie polecimy jakas sonda na 100% nie będziemy wiedzic kto ma 100% racje.

tamta to sprawa to planetogeneza, która to nauka dopiero powstaje; natomiast rozróżnienie układu gwiezdnego potrójnego od podwójnego to całkiem prosta sprawa; tu wątpię w pomyłkę; powiem więcej dam sobie rękę uciać(gdyby jednak się okazało, że nie mam racji to tylko żartuję );

więc nie można tak z pełną pewnością stwierdzi że te wszystkie teorie to SF i do niczego nie potrzebnme bo i tak wiadomo jak zbudowano piramidy, bo tak na prawdę nie ma żadnej teori która miałaby wieksze szanse na potwierdzenie, dlatego się cały czas pojawiają nowe fantastyczne teorie, a nie dlatego że się dobrze sprzedają.

w podanej powyżej książce jest całkiem niezły zarys hipotezy jak je(piramidy) budowano; oczywiście, że mnóstwo jeszcze nie wiemy, ale na podstawie tego co wiemy możemy raczej stwierdzić, że da się to zrobić "starożytnymi metodami";

[gzeho_p]

w podanej powyżej książce jest całkiem niezły zarys hipotezy jak je(piramidy) budowano; oczywiście, że mnóstwo jeszcze nie wiemy, ale na podstawie tego co wiemy możemy raczej stwierdzić, że da się to zrobić "starożytnymi metodami";

Bardzo możliwe nie wiem jaka to hipoteza jak trafię na ta książkę to przeczytam bardzo chętnie, ale juz była np. hipoteza że to na balch przetaczali, widziałem też jedną że na saniach po pustyni ciagali, a piasek przed nimi wodą polewali zeby był śliski i takie tam te dwie to prawdę mówiąc trochę absurdalne bo nie dałoby się tego we ciągu tych 20 kilku lat zrobić jak to jest utrzymywane, i chyba nawet polscy archeolodzu jacyć wyliczyli że potrzeba by przy wszystkich założeniach jakie przy okazji tych metod się podaje układać te głazy ciągle co chyba kilkadziesiat sekund, nie wspominając już o ich obróbce.
Jakoś chyba niedawno słyszałem też jedną hipotezę nawet bardzo prawdopodobną,
polegać ona miała mianowicie na tym że te gigntyczne głazy były obudowywane od zewnątrz konstrukcjami które sprawiały że robiły sie okrągłe i to dawałoby możliwość ich przemieszczania, ale jest np. jedna nieścisłość według tych samych źródeł (i takie chyba jest oficjalne stanowisko co do poziomu wiedzy ówczesnych ludzi) wtedy jeszcze nie znano koła wogóle do transportu używano statków i sań czy czegoś takiego i wogóle o kole nie ma mowy w tych czasach, no to co by ich powstrzymywało od zbudowania koła skoro używali tej metody do tranportu głazów, potwierdza to także fakt że nie znaleziono nigdzie śladów z tego okresu na używanie koła.

[Nowique1]

Co do faktów. Oglądałem ostatnio program (na nieszczęsnym Discovery) o programach naukowych USA i nie tylko na temat telepatii i ogólnie transportu myśli na odległość (we śnie i nie tylko) no i okazało się że jeszcze do niedawna istniał program naukowy (CIA) o nazwie STARGATE (właśnie o transporcie myśli na odległość). Dodatkowo wszyscy chyba wiedzą że istnieje miejscowość w Egipcie o nazwie Abydos i co więcej odnaleziono w niej słynne KARTUSZE Z ABYDOS (zawierają one niestety nie adresy innych wrót ale z tego co pamiętam spis władców Egiptu z jakiegoś okresu).
Pozdrawiam


P.S.
oto linki:
kartusze z Abydos
http://www.narmer.pl...n/abydos_pl.htm
Program STARGATE
http://www.fas.org/i...ct/stargate.htm

Użytkownik Nowique1 edytował ten post 19.09.2005 - |14:26|

[gzeho_p]

Mam pytanie z trochę innej beczki ,

Piszesz "katrusze", czy ktoś wie co ten wyraz oznacza bo o ile sobie cośtam przypominam, to kiedyś chyba gdzieś łyszałem że kartusz to ozdobna ramka czy coś takiego co było zawsze rysowane wokół napisu oznaczającego imię faraona,
Teraz własnie nie wiem gdzie na to trafiłem i zawsze jak słyszę ten wyraz to mnie gębi czy mi się tylko coś wymyśliło czy na prawde gdzieś to słyszałem.
Czy może ktoś też się zgdzieś spotkał z taką interpretacją tego słowa??

Użytkownik gzeho_p edytował ten post 25.09.2005 - |06:20|

[Nowique1]

Co do oficjalnego znaczenia to nie mam pojęcia, ale ja sobie to zawsze tłumaczyłem kartusz-kartka (z papieru czy z innego materiału jak np kamień). To oczywiście takie moje, wolne tłumaczenie.





Sprawdziłem w wikipedii:
* kartusz - element architektoniczny
* kartusz - turystyczny pojemnik na gaz
* kartusz - nabój
* kartusz - hieroglif

Użytkownik Nowique1 edytował ten post 19.09.2005 - |21:08|

[jack]

Co do faktów. Oglądałem ostatnio program (na nieszczęsnym Discovery) o programach naukowych USA i nie tylko na temat telepatii i ogólnie transportu myśli na odległość (we śnie i nie tylko) no i okazało się że jeszcze do niedawna istniał program naukowy (CIA) o nazwie STARGATE (właśnie o transporcie myśli na odległość). Dodatkowo wszyscy chyba wiedzą że istnieje miejscowość w Egipcie o nazwie Abydos i co więcej odnaleziono w niej słynne KARTUSZE Z ABYDOS (zawierają one niestety nie adresy innych wrót ale z tego co pamiętam spis władców Egiptu z jakiegoś okresu).

Oglądałem dziś ten program. Ale ciekawym jest to, że podobne badania prowadzili także Rosjanie, i o ile mi wiadomo - z róźnych artykułów i programów (m.in. był temu poświęcony jeden z programów Wołoszańskiego) mniej lub bardziej naukowych - rosjanie mieli większe doświadczenia w tym temacie.

[khat]

Witam, jestem tu juz od dluzszego czasu jedynie jako obserwator dyskusji na rozne tematy ale widze ze nalezaloby zabrac glos w tej jakze waznej sprawie jaka sa piramidy.

1. W Egipcie jest ponad 100 piramid. (być może nie wszystkie są jeszcze odkryte)

W Egipcie tak naprawde nie wiadomo ile jest piramid ( i ile bylo) Ciezko doliczyc
czegos, czego czasem nie widac

2. NAJSTARSZE piramidy pochodzą z okresu 3 dynastii (2650 - 2575 BC). Drugi faraon tej dynastii - Dżoser wybudował pierwszą (znaną) piramidę w Saqqara.
Pierwowzorem tejże piramidy sa duuuużo wcześniejsze "mastaby".)

hmm... a jaka metoda datowane? Jest wiele sprzecznych informacji podawanych
na konwentach egiptologow. Najciekawsze sa dla mnie informacji podane przez
japonski zespol, ktory w 1999 roku zbadal czesc skal za pomoca rozpadu
wiazan izotopu wegla (jakos tak nie pamietam dokladnie) i wyszlo ponad 10 000 lat p.n.e. Egiptolodzy przyjeli wlasnie takie datowanie jakie podales, i jest ono zatwierdzone przez szkolnictwo, jednakze nie znaczy to, iz sa prawidlowe. W koncu
ustalono je na poczatku 20 wieku.

.
3 Piramida Cheopsa (Khufu), Chefrena (Khafre) i Mykerinosa (Menkaure) pochodzą z okresu 4 dynastii (2575 - 2467 BC).

Piramida Cheopsa nie jest jego w rzeczywistosci jego piramida. Nawet jego
imie do dzis pisane jest z bledem Glupio sie teraz przyznac ze w calej piramiedzie znaleziono jedna tylko wzmianke o imienu faraona "budowniczego"
w dodatku napisane z bledem i dialektem, ktory sie pojawil ponad 1000 lat pozniej...

.
5. Wszystkie Wielkie Piramidy w Giza sa grobowcami - znajdują się tam pomieszczenia na sarkofagi wraz z sarkofagami. Co więcej wokół każdej piramidy znajduje się rozległy teren "zagospodarowany" przez świątynie i odpowiednie pomieszczenia związane z odpowiednimi "instrukcjami" kultowymi.
Natomiast brak mumii faraonów to zupełnie inna sprawa (powód jest dokładnie znany).

.

Pewnie ze sa grobowcami. Dlatego stoja tam sarkofagi ktorych nikt nigdy nie uzyl.
Gdyby faraon mial sobie budowac piramide przez 40 lat zycia by mu nie wystarczylo

Co do terenow wokol piramid w Gizie do sa one dokladnym odzwierciedleniem
ukladu gwiazd gwiazdozbioru oriona.

. 6. Malowidła na ścianach piramid dokładnie przedstawiają sposób "budowania" tychże. Również hieroglify na ścianach oraz papirusy z hieroglifami (niekoniecznie znalezione w piramidach) dokładnie sposób budowania opisują. Nie ma w tym nic "nieziemskiego". Wywołuje natomiast faktyczny podziw dla zmysłu organizacyjnego ówczesnych inżynierów i "menadżerów". Do dzisiaj zachowała się pełna "dokumentacja" budowy piramid włacznie np. z przewidywaną ilością jedzenia dla pracowników na każdy dzień budowy itp.

Brawo!! Powinienes dostac Nobla. Ciekawe w ktorej piramidzie zawarto takie informacje?

.
7. Dlaczego piramidy z okresów późniejszych (Środkowego i Nowego Królestwa) nie sa tak okazałe? Odpowiedz nie jest prosta tylko z tego względu, że należałoby napisać tak dużo, że ramy tego forum by tego nie wytrzymały.
Radziłbym sięgnąć do książek historycznych i archeologicznych i trochę poczytać.
Od biedy wystarczy również internet i google...

faktycznie, nagle wszyscy Ci inzynierowie menagerowie robotnicy znikneli. I wiedza jak budowac i przenosic potezne bloki skalne wyparowala. To zupelnie jak
u nas. Za 300 lat nikt w nsaszym kraju nie bedzie wiedzial co to sa zapalki i jak rozpalic ogien, w koncu wiedza jest ulotna i moze zniknac, zupelnie jak Ci wszyscy inzynierowie robotnicy menagerowie nauczyciele tychze itp itd...

[gzeho_p]

Zgadzam się z khat w większosci kwesti, ale z innej beczki:

Istnieje teoria, że WP to jest ZPM :clap: i nawet jest w miarę dokładnie opisane jakby mial działać
Kto wie może...

[Klapaucjusz]

Jako że też troszke się w tym orientuje to po pierwsze:
Kryształowe czaszki to udowodnione oszustwo z XIX wieku.
Piramida Cheopsa to cud świata między innymi dlatego że niemamy do dziś najmniejszego pojęcia, nie tylko jak je zbudowano (Obecnie przy wykorzystaniu wszystkich zdobyczy techniki wybudowanie jej pochłonełoby więcej czasu niż forsawane kilkadzięsiąt lat budowy w czasach przed naszą erą) ale i jak transportowano kamienne bloki na miejsce o wadze nawet 70 ton. Po pierwsze nie ma możliwości po prostu zapakowanie czegoś takiego na prymitywne łódki z tamtego okresu, budowane głównie z trzcin i drewna cedrowego. Bloków użytych do budowy piramidy jest 2,3 MILIONY.
To poprostu niesamowita zagadka jak coś takiego powstać mogło bo oczywistym słowem które nachodzi tych którzy poświęcili lata na badanie tego cudu jest ' to niemożliwe'.. A tych co tak odważnie przekonują "że to takie oczywiste i udowodnione" prosze o jakiekowiek szczegóły o jakich metadach mówią. Forsowane od lat belki pod blokami odpają, żurawi nie tylko nie znano ale i nie mogły one nawet stosunkowo małych bloków przenieść co dopiero tych z nad komory królowej - każdy po 50 ton.
Nasyp od boku też odpada, proste rachunki pokazują że jego budowa trwałaby dłużej niż budowa samej piramidy... Pracą zajmowali się jak ktoś zauważył wykwalifikowani robotnicy a nie niewolnicy co tylko w rzeczywistości komplikuje sprawe - a więc nie tłumy wieśniaków zapędzane biczem ale rozsądny plan-oczywiście jaki, niemamy pojęcia. Na koniec dodam że nie uważam tych zagadek za dowody na ingerowanie obcych w nasze prehistoryczne cywilizacje, co sugeruje że niektórzy tu chyba przesadzają ze Stargatem :] ale na niesamowity potencjał który kryli w sobie starożytni a którego wciąż nierozumiemy. Zaznacze jeszcze tylko że nie wiemy też kiedy Wielka Piramida została zbudowana, bowiem datowanie na 3 dynastie wynikało z błędnego i kurczowego trzymania się wersji że zbudował ją Cheops, podczas gdy napewno nie był to on(nie ma ŻADNYCH informacji w piramidzie na temat kiedy ją budowano, dla kogo i przez kogo-prócz udokumentowanego fałszerstwa pierwszego jej nowożytnego badacza), inna sprawa że datowanie metodą węgla C4 mija się z celem, nie da się bowiem ustalić kiedy bryła głazu jest jeszcze skałą a kiedy już blokiem na piramidzie. Ci którzy wiedzą na czym metoda ta polega więdzą o co mi chodzi. Niewiemy więc ani kto ani kiedy. Co do Oriona to też wielka ściema pseudonaukowców, wystarczy wziąść zwykła mape ukrztałtowania wokół 3 Piramid żeby wiedzieć że inaczej niedało się ich zbudowac ze względu na masywy sklane nieopodal. Pomijając już oczywiście fakt jak wiele lat różniło postawienie jednej a drugiej czy trzeciej. Nie jest to więc plan a przypadek. A Orion jest dokładnie odwrotnie niż piramidy- właściwie to nawet niedokładnie ale w takim nawet dobrym by się wydawało przybliżeniu. A teraz weźmy jeszcze że jakieś 4 tyś lat temu wyglądał jeszcze inaczej (przesunięty) więc strarożytni napewno niebudowali w ten sposób abyśmy mogli w roku 2005 obserwować Oriona do góry nogami patrząc na piramidy... A największym osięgnięciem astrologicznym kapłanów egipskich czy Majów obok kalendarza (bardzo dokładnego zresztą) było przewidywanie zaćmień księżyca i słońca. Byli dobrymi obserwatorami ale niewiedzieli nawet ile jest planet w układzie słonecznym więc pisanie że wiedzę nam w czymś dorównywali jest 'nielekką' przesadą . Jest na ten temat pełno uczciwych prac naukowych które się nawzajem obalają co tylko daje pożywke Dainekenom, ufologom czy nawet tym co chcą łączyć Piramide z końcem świata w 2012
Aha, wiem że się rozpisałem, ale skoro rzeczowa dyskucja to rzeczowa

[Harpun]

Wow! Niezła wypowiedź ale zrobiłeś przynajmniej jeden błąd:

inna sprawa że datowanie metodą węgla C4 mija się z celem,

Chodziło ci pewnie o rozpad promieniotwórczy izotopu węgla C14 - ta liczba jest BARDZO ważna.

I to wszystko.

[elbereth]

to tylko literówka :]
i faktycznie badanie kamieni metodą c-14 niewiele nam da... ale nie ma tam jakis pozostałosci belek, rusztowan czy łotewer z czasów budowy? to juz pod wegiel-14 jak najbardziej podchodzi

[inwe]

z tego co wiem c-14 służy do datowania szczątków organicznych; ale czy nie ma izotopu dzięki, któremu można datować rzeczy nieorganiczne??;

największym osięgnięciem astrologicznym kapłanów egipskich czy Majów obok kalendarza (bardzo dokładnego zresztą) było przewidywanie zaćmień księżyca i słońca

na pewno??? nie należy opierać się na "Faraonie" Prusa ;
co do sposobu budowy nie rozstrzygnięto jak to zrobiono, ale istnieje mnóstwo rozwiązań bazujących na ówczesnej technologii tłumaczącej jak to zbudowano;
źródło: "Z powrotem na Ziemię" praca zbiorowa polskich archeologów; seria "Na ścieżkach nauki" , rok wydania:2001;wyd. Prószyński i Sk-a;
Klapaucjusz podaj swoje źródła;
swoją drogą niezły nick; świetne kawałki napisał Lem :clap:

Użytkownik inwe edytował ten post 02.10.2005 - |15:36|

[Klapaucjusz]

oczywiście miałem na myśli 'c14'. I jak zauważyli poprzednicy akurat jeśli chodzi o wiek piramidy nie może dać nam żadnych pewnych danych /http://news.astronet.pl/news.cgi?1771 zachęcam do zapoznania się dlaczego. Nieznaleziono tam żadnych szczątków organicznych czy drewnianych rusztowań. Za to pod piramidą całkiem niedawno wykopano zakonserwowaą... łódz! No ale nie mamy pojęcia kiedy (i oczywiście jak!)się tam pojawiła. O ile więc można określić wiek łodzi to żadnych organicznych szczątków z okresu budowy piramidy Cheopsa nie ma. Gdyby były sprawy jej wieku po prostu by nie było. Co do Majów i Egipcjan może wyjaśnie się jaśniej. Ich osiągnięcia nie są 'wiedzą' w naszym rozumienia tego słowa.. natomiast na owe czasu oczywiście było to niesamowitym krokiem w przód. Myśle że to co mówie nie jest jakimś odkryciem. Samo stwierdzenie o zacmieniu może było lekkawą przesadą ale iało tylko na celu uwypuklenie że stwierdzenia typu "dysponowali wiedzą porównywalną do dzisiejszej" są śmieszne. /http://news.astronet.pl/news.cgi?1771 to ciekawa stronka ale oczywiście są tu ochłapy. To co mówie nie jest odkryciem, interesuje mnie ta dziedzina nauki i historii i myśle że po prostu trzeba przyznać że niedyponowali oni narzędziami mogącymi umożliwić im dalsze jakieś poszerzanie wiedzy, choć to co osiągneli wyprzedzało o wieki naszą znajomość - europejczyków -w astronomii. Pozdrawiam wszystkich serdecznie.
P.S Osobiście bardziej imponują mi osiągnięcia sumerów i tu np jest większa przestrzeń do różnego rodzaju teorii ufo i innych dla mnie troche śmiesznych.
A dla Lema rzeczywiście szacunek. A konkretnie nick pochodzi z książki 'Cyberiada'. Pozdrawiam

[Hans Olo]

(...) Tak samo głowili się, w jaki sposób nawadniano ogrody znane z 7 cudów świata. Na pewno wykonanie czaszek było trudne jest ich 2 ( jedna z nich ma jakąś rysę). Kiedyś oglądałem dokument o szklanych zamkach, bo wydawało się to legendą, ale naukowcy udowodnili, że można normalnie stopić kwarc czy jakiś kamień topliwy i pojawia się materiał tworzący na powierzchni skały pokrywę szklaną.

Muszę, Cię zmartwić, ale działając wysoką temperaturą na kryształ zniszczysz jego strukturę krystaliczną a czaszki nie są szklane tylko krystaliczne.

czaszek jest więcej chyba 7 albo 9 już nie pamietam i gdyby nawet próbowano wykonać je dzisiaj przy użyciu najnowszych technologii laserowych i tym podobnych to wykonanie jednej zajeło by pare lat, bo one są tak idealnie wykonane.

Chyba muszę zmartwić wszystkich. Gdyby to miało potrwać tylko kilka lat, to nie oszukujmy się, zrobili by to. Ale jakoś dotąd nie ma współczesnej repliki. I nie będzie, bo to nie jest możliwe.

4. Wszystkie Wielkie Piramidy w Giza "zawierają" malowidła i hieroglify w naprawdę olbrzymich ilościach.
5. Wszystkie Wielkie Piramidy w Giza sa grobowcami - znajdują się tam pomieszczenia na sarkofagi wraz z sarkofagami. Co więcej wokół każdej piramidy znajduje się rozległy teren "zagospodarowany" przez świątynie i odpowiednie pomieszczenia związane z odpowiednimi "instrukcjami" kultowymi.
Natomiast brak mumii faraonów to zupełnie inna sprawa (powód jest dokładnie znany).
6. Malowidła na ścianach piramid dokładnie przedstawiają sposób "budowania" tychże. Również hieroglify na ścianach oraz papirusy z hieroglifami (niekoniecznie znalezione w piramidach) dokładnie sposób budowania opisują. Nie ma w tym nic "nieziemskiego". Wywołuje natomiast faktyczny podziw dla zmysłu organizacyjnego ówczesnych inżynierów i "menadżerów". Do dzisiaj zachowała się pełna "dokumentacja" budowy piramid włacznie np. z przewidywaną ilością jedzenia dla pracowników na każdy dzień budowy itp.
7. Dlaczego piramidy z okresów późniejszych (Środkowego i Nowego Królestwa) nie sa tak okazałe? Odpowiedz nie jest prosta tylko z tego względu, że należałoby napisać tak dużo, że ramy tego forum by tego nie wytrzymały.
Radziłbym sięgnąć do książek historycznych i archeologicznych i trochę poczytać.
Od biedy wystarczy również internet i google...

Ciebie też musze zmartwić :
ad4 - większość z tych malowideł to ściema, nicnie znaczą, nie mają związku z niedoszłym mieszkańcem wielkiej piramidy
ad5 - to, że znaleziono sarkofagi to jeszcze nic nie znaczy. Gdy po raz pierszy otworzono wielką piramidę jeszcze bodajże w drugiej połowie pierwszego tysiąclecia n. e. Ekspedycja Arabskich rabusiów nie znalazła tam żadnego trupa, ani nic co wskazywałoby na to, że kiedykolwiek był tam jakiś trup. Więc tak na prawdę, nikt nie potrafi wyjaśnić braku mumii w piramidzie Cheopsa
ad6 - kto ci tych bajek naopowiadał? Jedyne co mają na temat żywienia robotników to kości zwierząt w prawdopodobnej ich ubojni i to wszystko.
ad7 - odpowiedź jest prosta. Wg kalendarza Majów Piramida Cheopsa została wybudowana w okresie gdy gogowie byli na Ziemii po raz ostatni jak dotąd. Tak samo z piramidami południowoamerykańskimi i chińskimi. Gdy bogowie odeszli, ludzie próbujący ich nasladować wybudowali jedynie nędzne ściepy na wzór ich "idoli". I proszę to potraktować poważnie, bo chieroglify Majów mówią o owych bogach wprost. Ten kalendarz zreszta też jest dziełem bogów.

[jack]

Jak mawiał śp. ks. Tischner, istnieje: "święta prawda, tylko prawda i g... prawda". Tak serio partrząc na dokonania naszych protoplastów sprzed tysiącleci mamy więcej pytań niż odpowiedzi. Ostatnio gdzieś czytałem, że odkrywa się coraz więcej dowodów na istnienie człowieka, które przeczą naszej dotychczasowej wiedzy o powstaniu homo sapiens. Co naprawde wiemy? Wiemy, że istnieją budowle, kalendarze, dowody na istnienie wielkich cywilizacji, które zostały zapomnianie przez ludzkość i historię. NIe znamy ani ich pochodzenia, rozwoju ani czasu zniknięcia. Pozostały nam tylko mity, legendy, czy budowle. Weźmy na warsztat np. opowieści o potopie. Dlaczego nagle wszystkie cywilizacje posiadają tę opowieść w swoich legendach? Czy choćby znajomość kosmologii, która w kilku cywilizacjach przetrwała i nawet niewiele się posunęła do przodu? Skąd w Gilgameszu opowieści o wojnach bogów, które, wg. Danikena (nie jest to moj ideał naukowca) są opisem wojen gwiezdnych? itd, itp.
Do czego to prowadzi? Z pewnością do tego, że tak naprawdę, ani ludzie nauki ani pseudonaukowcy nie znają i nie wiedzą wszystkiego, i z czasem może się okazać, że nasza wiedza o historii Ziemi jast g... warta.

Użytkownik jack edytował ten post 19.11.2005 - |08:29|

[Hans Olo]

(...) które, wg. Danikena (nie jest to moj ideał naukowca) (...)

Daeniken nie uważa się za naukowca w żadnej ze swoich ksiażek, bo nim nie jest i dobrze o tym wie. On określa siebie pasjonatem i uważam, że jego postawa jest jak najbardziej uczciwa wobec czytelnika.