39 odpowiedzi w tym temacie

[_Neoo_]

A od kiedy to mnie obchodzi kraj emisji Jakby tak patrzeć, to nawet pierwszy odcinek premiery nie miał

A o tym to sam pisałem.

Użytkownik _Neoo_ edytował ten post 28.04.2008 - |18:38|

[Modes]

_Neoo_ dlatego chcialem wiedziec gdzie zostal wyemitowany pierwszy odcinek zeby sprawdzic kiedy na tym kanale bedzie drugi. Na wszystkich stronach dotyczacych seriali bylo napisane ze nastepny odcinek dopiero za miesiac a to mnie sie wydawalo zbyt nierealne wiec chcialem sam poszukac 'co i jak'.

No i juz po drugim, ostatnim odcinku.
Ogolnie bylo bardzo dobrze, tylko zakonczenie takie slabe jakos.
Na duzy plus zasluguje inne zakonczenie niz w orginalnym filmie (z 197x roku) oraz nieprzewidywalny i zaskakujacy motyw z osoba/osobami ktore wyslaly do nas 'andromede', szkoda tylko ze nie powiedzieli kiedy orginalnie 'andromeda' zaatakowala, jak rozwijala sie walka z nia w przyszlosci i jak doszlo do bawienia sie w czasie.

Ocena: 8/10

Użytkownik Modes edytował ten post 29.04.2008 - |12:32|

[Klima]

Ja na razie jestem po 1 odcinku i muszę przyznać że naprawdę przyjemy mini-serial.Niezłe efekty specjalne,dobra obsada,ciekawa fabuła.przyjemna dla ucha strona audio serialu.Teraz tylko muszę dociągnąć 2 odcinek i poznać zakończenie.Mam nadzieję że się na nim nie rozczaruje (chociaż Modes pisze że zakończenie jest słabe).Póki co moja ocena to 8/10

[Hans Olo]

Jakieś 15 lat temu widziałem na TVP film i ostatnimi czasy bardzo chodził mi on po głowie i zrobiłbym wszystko żeby sobie tytul przypomnieć (ogólnie to wtedy sporo takich oldschoolowych sci fi szło z nadajników TVP - szkoda, że teraz już tego nie robią). Zauważyłem przypadkiem torrenta na leechu, z ciekawości ściagnąłem nawet nie sprawdzając zadnych danych o filmie- no i "eureka" widząc zakrzepniętą krew wysypującą sie z rany od razu skojarzyłem tego dinozaura. Jak dobrze, że czasem robia remake'i . Po pierwszej części odczucia jak najbardziej pozytywne. Szybkie zawiązanie akcji, bez dupereli i wielowątkowa fabuła. Idzie całkiem nieźle. Zobaczymy jak druga część jeśli nastroje zaliczeniowo egzaminowo sesyjne nie popsują planów .

[Krusty]

No tak ale czy ta wersja jest lepsza niż wyśmienity orginał, bo jeśli nie jest to nie chce ryzykować.

[Spearhawk]

Choć nie czytałem powieści ani nie oglądałem filmu z lat 70 to muszę przyznać, że ten mini-serial przypadł mi do gustu. Żywiołowa akcja, dobry scenariusz , ciekawe postacie zwłaszcza Dr Jeremy Stone i Major Bill Keane.
Osobiście nie nudziłem się na nim i z przyjemnością go oglądnąłem.

[slaweeek]

bardzo dobrze się oglądało.
ciekawa fabuła, fajny scenariusz, dynamiczna akcja.

zdecydowanie warty polecenia.

[Hans Olo]

Właśnie odświeżyłem sobie stary film. Muszę powiedzieć, że choć nowy jednak zbyt słodko pierdząco przedstawia procedury dezynfekcji w centrum badawczym, to jednak w starym filmie były one przedstawione zbyt szeroko. Za dużo czasu poświęcono tam na kolejne zabiegi higieniczne, a za mało głównemu wątkowi. W nowym dzięki temu uproszczeniu jednak mogli sobie pozwolić na więcej akcji wokół samej Andromedy, co mi się bardziej podoba. Oczywiście ponad trzydziestoletni postęp technologiczny też ma tu swoje znaczenie, ponieważ scenarzysta mógł wykorzystać więcej ciekawych nowinek technologicznych, wokół których tą akcję można było rozkręcić. A jako, żę akcja jest naprawdę ciekawa, to jednak muszę powiedzieć ostatecznie, że nowa wersja jest dla mnie lepsza.

[Ogrodnik]

Bardzo dobrze zrobiony film. No, moze poza tym podrzucaniem palca
Bardzo polecam.

ps.Dawno temu, widzialem amerykanski serial pod tym samym tytułem. Pochodzil chyba z lat 60-tych. Jednak tam było wszystko inaczej, o ile o bardzo wielu latach cokolwiek pamietam.

[Krusty]

A więc jednak orginał lepszy, niestety jeśli miesza się teorie spiskowe, obcych, podróże w czasie i ekologie to trzeba to robić z umiarem nie mniej jednak jest to dobre kino na 4 z minusem. Polecam książke też.

Użytkownik Krusty edytował ten post 23.01.2009 - |01:05|

[Myszaqu]

Książka cały czas najlepsza.
Tutaj tak jak wspomniano wcześniej mamy za dużo niepotrzebnych wątków, za dużo takiego sobie CGI - równina zmieniająca kolor - dajcie spokój, czy głupotki w stylu strzelanie do ptaków albo gryzoń kąsający w tyłek... No i ten palec na koniec. Ktoś tu miał za duże ambicje

6.5/10

[Gaj]

Ta miniseria jest bardzo przyzwoita, ale i nie porywa. Czegoś w tym wszystkim jednak brakuje.
Sam pomysł na to czym jest Andromeda jest pasjonujący i naprawdę ciekawie pomyślany.
Wykonanie jest chybotliwe - od doskonałego po co najwyżej średnie.
Zakończenie sugeruje nam jakąś kontynuację - te 2 trójkąty nałożone na siebie i scenka przechowania ostatniej próbki na stacji kosmicznej...
Szkoda, że nie pociągnięto szerzej kwestii inteligencji Andromedy czy nie nawiązano z nią jakiegoś kontaktu bo wydaje się, że mogło to być możliwe.
Niezły film na 1 dłuższy wieczór, ale bez rewelacji .

[Spearhawk]

Zakończenie sugeruje nam jakąś kontynuację - te 2 trójkąty nałożone na siebie i scenka przechowania ostatniej próbki na stacji kosmicznej...

Wątpię, aby utworzono kontynuację, jako że był to remake tego samego filmu z 1971 roku.

[misiokles]

A tak w ogóle - to po co były te trójkąty? Jak dla mnie to rzecz zupełnie nieistotna dla filmu.

[Quendi]

Dobra i ciekawa mini seria bez większych wpadek.

Niestety główny mój zarzut to kolejny bełkot i przesłanie New Age. Tutaj ratujmy bakterie a dokładniej kominy geotermalne na dnie oceanu. Jacy to ludzie są źli a w szczególności armia USA czyli standardowy zestaw nawiedzonego oszołoma z pod znaku sierpa i młota.

[Gaj]

Quendi Twoje komenty są czasem bezcenne. Bardzo mi sie to podobało co napisałeś - w sumie myślę podobnie.
No, ale w sumie to może i trzeba jakies te kominy chronić i te bakterie tam . No jest to w rzeczy samej dość pożyteczne podejście.
Sam nie znoszę lewackiego bełkotu, ale nie zmienia to faktu, że ze środowiskiem na ziemi postępowac nalezy naprawdę odpowiedzialnie, a co się dzieje to widzimy na zdjęciach expresowo topniejących lodowców na arktyce.
A co do złej armii USA to faktycznie klisze czarno białe dla niezbyt rozgarniętych ludziów są tu użyte w stylu włąśnie ograniczonych umysłowo sierpomłotomózgów .

[Alice17]

Oglądałam ostatnio ten mini-serial i powiem szczerze, że bardzo mnie zaciekawił. Bardzo dobrze zrobiony z fajnym pomysłem i fabułą. Polecam

[graffi]

Przyzwoity filmik. Zabawne - oglądałem akurat po egzaminie z mikrobiologii...

Niestety główny mój zarzut to kolejny bełkot i przesłanie New Age. Tutaj ratujmy bakterie a dokładniej kominy geotermalne na dnie oceanu. Jacy to ludzie są źli a w szczególności armia USA czyli standardowy zestaw nawiedzonego oszołoma z pod znaku sierpa i młota.

Cholera może wziąć jak się czyta takie komentarze. Quendi jesteś tak samo zaślepiony jak świry od New Age (tak, też ich nie lubię) tyle, że w drugą stronę. Prezentujesz tak samo infantylne i uproszczone postrzeganie świata jak newageow'cy. Czyżbyś należał do tych podjaranych swoim człowieczeństwem i "panowaniem człowieka nad naturą". Sorry, to było dobre w XIX wieku, jak "natura" redukowała większość przyrostu ludzkiej populacji. Obecnie człowiek, prowadząc rabunkową eksploatację zasobów, staje się powoli zagrożeniem sam dla siebie, a świadomość tego nie musi łączyć się od razu z wyznawaniem jakiejś poronionej ideologii, tylko z chociaż minimalnego zrozumienia zasad rządzących światem (w tym biologią) i zwykłego zdrowego rozsądku.
A film (i książka) jest naiwny i tyle w temacie...

Użytkownik graffi edytował ten post 06.02.2010 - |01:14|

[Quendi]

@ Graffi
Człowiek nie prowadzi rabunkowej eksploatacji zasobów (komu niby ją rabuje) to kolejny wymysł eko-oszołomów i reszty tej nawiedzonej lewicowej bandy.
Po prostu dziś cywilizacja jest na wysokim poziomie i korzysta się z zasobów na gigantyczna skalę, co nie znaczy że nie należy robić tego z głową np. połowy ryb.

Jeśli chodzi jednak o surowce kopalne to jestem gorącym zwolennikiem, nic tańszego od tego nie ma.

I tak uważam że człowiek jest najwspanialszym tworem ewolucji.
To natura zrobiła nas władcą tej planety.
Naturalną koleją rzeczy jest też cywilizacja, wynalazki, miasta czy wynalezienie religii a obecnie sekularyzacja najwyżej rozwiniętych krajów.

Człowiek "panuje nad naturą" w ograniczonym zakresie. Wiadomo może wybić np duże wieloryby ale nie zlikwiduje komarów.
Wpływ na klimat (np globalne zmiany temperatury)jest za to ŻADEN.

Użytkownik Quendi edytował ten post 06.02.2010 - |23:28|

[graffi]

Człowiek nie prowadzi rabunkowej eksploatacji zasobów (komu niby ją rabuje) to kolejny wymysł eko-oszołomów i reszty tej nawiedzonej lewicowej bandy.
Po prostu dziś cywilizacja jest na wysokim poziomie i korzysta się z zasobów na gigantyczna skalę, co nie znaczy że nie należy robić tego z głową np. połowy ryb.

Rabunkowa ekspolatacja zasobów = bezmyślna eksploatacja zasobów. Dwie nazwy dla tego samego zjawiska...

Jeśli chodzi jednak o surowce kopalne to jestem gorącym zwolennikiem, nic tańszego od tego nie ma.

I na tym polega tragedia, że podjarana kasą prawicowa banda nie patrzy na nic innego tylko ekonomię. I nie piszę tego w kontekście miłości do Matki Ziemii (mam nadzieję, że dałem wcześniej wystarczająco do zrozumienia, że nie identyfikuję się z tymi, którzy przypinają się łańcuchami do platform naftowych) tylko jako zwolennik szerszego spojrzenia na cały problem. Eksploracja kosmosu na razie ssie, więc wszystko wskazuje na to, że jeszcze posiedzimy na tej planecie jeszcze kilkaset lat. Uważam więc, że lepiej patrzeć na zasoby w kontekście dłuższym niż 20 lat niż obudzić się za 30 z ręką w nocniku - oops... czegoś zabrakło... A pewność, że na pewno da się to coś zastąpić czymś innym niestety niebezpiecznie graniczy z arogancją (żeby nie powiedzieć, że z głupotą).

I tak uważam że człowiek jest najwspanialszym tworem ewolucji.
To natura zrobiła nas władcą tej planety.

Tak nam się tylko wydaje, tzn. niektórym z nas. Ja bym się za bardzo do tego nie przywiązywał.

Wpływ na klimat (np globalne zmiany temperatury)jest za to ŻADEN.

A tego to akurat nie wiadomo... Tragedia nauki o klimacie i ekologii (wbrew pozorom ekologia jako nauka ma niewiele wspólnego z potocznym rozumieniem ego słowa) polega na tym, że są wykorzystywane do walki politycznej (to największa kara która IMHO może spotkać jakąkolwiek naukę). Prawicowcy identyfikują się z poglądem, że wpływ jest żaden, nieprawicowcy (czyli dla prawdziwych WASPowców i rednecków żydomasonolewakokomuna) wręcz przeciwnie. Absurd. Jako oscylujący wokół centrum liberał muszę zaprotestować, że po raz kolejny robi się ku_wę z nauki...
Wracając do meritum - planeta to zbyt złożony układ, żeby moża było przewidywać, że coś tam przyniesie napewno jakiś tam skutek. O zbyt wielu rzeczach nie mamy pojęcia (ani nawet nie mamy pojęcia, że takie rzeczy mogą istnieć), żebyśmy (jako cywilizacja) byli w stanie symulować procesy klimatyczne. Wybieranie sobie CO2 jako sprawcy całego zła to z punktu widzenia nauki rażące uproszczenie. Ogólnie nie można stwierdzić nawet w dużym przyliżeniu jaki cywilizacja ma wpływ na klimat (czy jak tam wolisz na temperaturę), niemniej jednak uważam, że lewicowe oszołomy są tutaj mniej niebezpieczne niż prawicowe oszołomy - po prostu za bardziej zdroworozsądkowe i bezpieczniejsze uważam przyjecie najgorszego możliwego scenariusza (W ten sposób przyjmuje się (powinno się przyjmować) wyniki badań w medycynie, a i tak czasami wychodzą kwiatki. Strach pomyśleć co by było, jeśli by przyjmować opcje optymistyczne).

edit
Jeszcze w kwestii filmu - fakt jest taki, że co prawda naiwny, ale nie mija się bardzo z rzeczywistością, w tym sensie, że spora część współcześnie używanych leków jest pochodzenia "naturalnego" albo "półnaturalnego" (tzn. później podstawowa cząsteczka jest modyfikowana chemicznie) - antybiotyki (z definicji) albo spora część leków przciwnowotworowych. Jedna z dużych grup leków na nadciśnienie (i nie tylko) powstała w wyniku obserwacji pogryzienia pacjentów przez pewnien gatunek węży i analizę jadu. Nic nie wskazuje na to, że sytuacja znacząco się zmieni, pomimo miliardów zielonych pompowanych w symulacje i syntezę kombinatoryczną - 99,9% potencjalnych leków idzie do kosza...
Krótko mówiąć - to kolejny przykład na to, że racjonalna gospodarka zasobami - w tym przypadku, powstrzymywanie się przed bezmyślnym rujnowaniem różnorakich ekosystemów (akurat tutaj to słowo pasuje), może być przejawem instynktu samozachowawczego a nie eko-fanatyzmu.

Użytkownik graffi edytował ten post 07.02.2010 - |10:15|