Najlepszy statek w Babylon 5
#1
Napisano 17.01.2004 - |20:28|
Oznaczenia :
ISA - InterStellar Aliance ( sojusz pod dowódctwem Sheridana )
EA - Sojusz Ziemski
M - Minbari
N - Narneńczycy
V - vorlonii
S - Cienie
C - Centauryjczycy
We are Rangers
We walk in the dark places no others will enter
We do not break way from combat
We stand on the bridge and no one may pass
We do not retreat whateaver the reason
We live for the One
We die for the One
#3
Napisano 17.01.2004 - |21:04|
nie wiem dokładnie w którym sezonie mozna ten okręt spotkac , wiem natomost że istnieje na 100 % w swiecie B5 , dane statku sa na tej stronieNa początku mam jedno pytanie - Co to jest Victory i gdzie go można zobaczyć i nie mów że to jest cieżki krążownik typu White Star .
We are Rangers
We walk in the dark places no others will enter
We do not break way from combat
We stand on the bridge and no one may pass
We do not retreat whateaver the reason
We live for the One
We die for the One
#4
Napisano 17.01.2004 - |21:07|
Co do mojego głosu do idzie na White Star. Po pierwsze przez sentyment, po drugie statki te odegrały główną rolę w konflikcie z Cieniami, gdzie pokazały co potrafią. Nie sztuką jest budować Excalibura, który jest praktycznie niezniszczalny, sztuką jest zbudować takie małe, zwrotne, co właściwie wykorzystane potrafi napsuć sporo krwi przeciwnikowi.
White Star to małe cudeńko, menawery jakie można wyprawiać tym statkiem przyprawiają o zawrót głowy.
#5
Napisano 17.01.2004 - |21:35|
Zmień nazwę na Exalibór - będzie więcej mówić tym co oglądali B5 . Po drugie , występuje on w B5. Crusade i Call to Earth i jeśli dobrze pamietam był krążownikiem a nie niszczycielem (czy mogę kogoś poprosić aby to dokładnie ustalić ?) i wykonany był w tej samej technologi co White Star czyli mariaż technologi Minbari i Vorlonu okraszonej ludzką pomysłowością .nie wiem dokładnie w którym sezonie mozna ten okręt spotkac , wiem natomost że istnieje na 100 % w swiecie B5 , dane statku sa na tej stronie
A i tak zagłosowałen na White Star , chociaż tu jeszcze za wygląd bym odał głos na Narnęski G`Quan i ziemskiego Expolrera .
#6
Napisano 17.01.2004 - |22:02|
"10-15 meters re-enforced hull with Plasteel / Crystalline Armor mesh
Tractor Beams Gravitic Defense Fields Minbari Stealth Device".
#7
Napisano 17.01.2004 - |22:33|
Po pierwsze : w Call to Earth Exalibura i tego drugiego(nazwy nie pamiętam )okroślono jako Crusiser - wedłe mojej wiedze jest to krążownik , bo niszczyciel to w jeżyku Tolkiena jest Destroyer .Wybrałem Excalibura. Chociaż wachałem między statkiem Cieni. Excalibur to niszczyciel. Zobacz sobie na stronie, którą podał Ci reyden. Zbudowany został w kooporacii Minbaru i Ziemii, a więc pośrednio w technologii Cieni. Z Vorlonem ma raczej niewiele wspólnego. Minbarczycy zdecydowali się na kadłub wykonany z ich materiałów.
"10-15 meters re-enforced hull with Plasteel / Crystalline Armor mesh
Tractor Beams Gravitic Defense Fields Minbari Stealth Device".
Po drugie - wedłóg filmu Exalibur to po prostu dużo większa White star z Bioorganicznym panceżem Vorlońskim , aczkolwiek jak znalazłęm na http://babylon5.scifi.pl/ to z technologią Cieni masz rację .
#8
Napisano 17.01.2004 - |22:40|
gulus
#9
Napisano 17.01.2004 - |22:51|
Jęśli mogę się wtrącić to są . Cienie i Vorlonowie też są pierwszymi , tylko mają konkretne nazwy . A tobie zapewne chodzi o Pierwszych z Sigmu , ale przecież i Lorien był Pierwszym i pochodził z innej rasy niż ci co odwiedzali Sigme .Jak dla mnie najlepsze są te których nie ma, czyli okręty Pierwszych.
#10
Napisano 18.01.2004 - |14:00|
Ale według niej jest to Heavy Destroyer. Czyli jak sam zauważyłeś (ciężki) niszczyciel. Według niej kadłub został wykonany z tego samego materiału co Minbarski krążownik klasy Sharlin, czy inne ich statki. Nie ma tam mowy o Vorlon Bio-Armored hull czy też o Vorlon Shields. To że Minbari dysponują technologią Vorlonu, nie oznacza że wszystkie statki muszą być w niej zbudowane. Prawda?
#11
Napisano 18.01.2004 - |16:22|
Ja się opieram na informacjach pochodżacych z filmu Babylon 5 : Call to Earth - jeśli coś się póżniej zmieniło to otym niewiedziałem , jednak Exalibór zawsze dla mnie zostanie większym bratem White Star . Z drugiej strony na tej stronie też może być błąd .Co do Cruisera i Destroyera zgadzam się z tobą. Nie wiem czy popatrzyłeś na tę stronę: http://www.b5tech.com/index.htm
Ale według niej jest to Heavy Destroyer. Czyli jak sam zauważyłeś (ciężki) niszczyciel. Według niej kadłub został wykonany z tego samego materiału co Minbarski krążownik klasy Sharlin, czy inne ich statki. Nie ma tam mowy o Vorlon Bio-Armored hull czy też o Vorlon Shields. To że Minbari dysponują technologią Vorlonu, nie oznacza że wszystkie statki muszą być w niej zbudowane. Prawda?
#12
Napisano 18.01.2004 - |20:14|
Ja mam jednak takie pytanie. Skoro jest to statek Sojuszu, to czemu Excalibur obsłóguje Ziemska armia, a nie zwiadowcy? Czemu na wyposażeniu ma ziemskie myśliwce a nie Minbarskie? Ktoś może mi to wyjaśnić? Z góry dzięki.
#13
Napisano 19.01.2004 - |02:16|
Na stronie oczywiście może być błąd. Sam tego nigdy nie wykluczałem. No i też uważam że Excalibur jest większym bratem White Star.
Ja mam jednak takie pytanie. Skoro jest to statek Sojuszu, to czemu Excalibur obsłóguje Ziemska armia, a nie zwiadowcy? Czemu na wyposażeniu ma ziemskie myśliwce a nie Minbarskie? Ktoś może mi to wyjaśnić? Z góry dzięki.
Mogę ja ? .... Mogę ?
No więc skoczmy do sezonu 5 ... Sheridan (nie pamiętam nazwy odcinka ) bardzo jest przybity z powodu dużych ubytków we flocie spowodowanym rzucaniem Białych Gwiazd przeciwko zarówno małym, średnim oraz dużym jednostkom wroga. Okazuje się że produkcja WhiteStarów przez Minbari nie może być kontynułowana! Sheridan wpada na pomysł... przeniesienia produkcji na Ziemię... wyprodukowania określonej ilości jednostek w zamian za TECHNOLOGIĘ !!!! I to jest właśnie ta technologia (rozwinęta jeszcze przez Ziemian) która daje takiego kopa Excaliburowi ! To dlatego wlaśnie jest własnością EA, a nie zwiadowców.
The Corps is Mother, The Corps is Father
[Babylon5-Cały][B5:Crusade-Cały][EFC-3sez][Farscape-3sez][StarGate SG1-4s]
[SAAB-Cały][ST:Enter-2s][ST:DS9-2s][ST:TNG-2s][ST:Voy-3s][X-Files-6s]
#14
Napisano 19.01.2004 - |11:49|
#15
Napisano 19.01.2004 - |14:13|
gulus
#16
Napisano 19.01.2004 - |14:58|
#17
Napisano 19.01.2004 - |17:05|
Oczywiście znam tą historię dave. Ale zdawało mi się że Sheridan chciał niszczycielli typu Biała Gwiazda. Minbari mieli dostarczyć dokumentację, a Ziemia zbudować. Jeśli to nie Victory jest tym statkiem to co? Vallen? I czemu wybur kapitana Exclibura zależał od decyzji Sheridana, skoro to statek ziemski? No i w necie ten statek jest opisany jako przynależny do Sojuszu. Ja tu nadal czegoś nierozumię.
#18
Napisano 19.01.2004 - |19:04|
kurde no przecierz tam jest jakis taki dzwięki - chyba nie mam urojeń widząc statek Cieni ...... ?Pisku w próżni być nie powinno, ale chyba od Star Wars stało sie to standardem.
gulus
#19
Napisano 19.01.2004 - |19:09|
Jak "nieopierzony kurczak".
Oczywiście znam tą historię dave. Ale zdawało mi się że Sheridan chciał niszczycielli typu Biała Gwiazda. Minbari mieli dostarczyć dokumentację, a Ziemia zbudować. Jeśli to nie Victory jest tym statkiem to co? Vallen? I czemu wybur kapitana Exclibura zależał od decyzji Sheridana, skoro to statek ziemski? No i w necie ten statek jest opisany jako przynależny do Sojuszu. Ja tu nadal czegoś nierozumię.
Excalibur to produkt wylącznie made in Earth. Zwróć uwagę że pod koniec wojny z cieniami Ziemia staneła przed wielką okazją. Odziedziczyliśmy po cienach i Clarku, technologię shadows. Minbarczyczy zaoferowali nam w zamian za wyprodukowanie Białych Gwiazd zarówno swoje rozwiązania jak i Vorlonów. To jest jak dopływ "życiodajnego" złota ... ale wszystko to mogło zostać zakończone jeśli Sheridan wszymał by dostawy nowej technologi i przeniosł prace powiedzmy na inne planety. Dlatego "jedli mu z ręki".... nie dziw się że skoro zainwestował tyle środków nie pozwolą mu wybrać własnego kapitana. Ostatecznie to jego słowo jest zawsze ostatnie
To może jeszcze wspomnę na co zagłosowałem ... kiedyś gdzieś wyczytałem że ktoś zrobił jakieś "głębsze prace" i porównał charakterystyki statków B5 i ST, co się okazało ? Że Biała Gwiazda właściwie "przeszłaby" niczym neutrino przez całą flotę i nawet nie wiedzieliby co go uderzyło Najblizszy i najnowszy Defiant został by zmasakrowany, ponieważ w przeciwieństwie do Białej Gwiazdy nie potrafi np podczas ataku zachować niewidzialności Ja jednak wolę jednostki rozmiaru Cruiser, Destroyer dlatego zagłosowałem na Excalibura... można się panowie bawić w nawlekanie igły... a można raz a pożądnie przytupnąć
Podobają mi się też typowe ziemskie krążowniiki... budzą respekt
The Corps is Mother, The Corps is Father
[Babylon5-Cały][B5:Crusade-Cały][EFC-3sez][Farscape-3sez][StarGate SG1-4s]
[SAAB-Cały][ST:Enter-2s][ST:DS9-2s][ST:TNG-2s][ST:Voy-3s][X-Files-6s]
#20
Napisano 19.01.2004 - |20:02|
takie porównanie staków z dwóch różnych serii jest bezsensowne , pozatym skad wiesz że w ST nie istneiją statki zdolne zachowac cały czas niewidzalonść .To może jeszcze wspomnę na co zagłosowałem ... kiedyś gdzieś wyczytałem że ktoś zrobił jakieś "głębsze prace" i porównał charakterystyki statków B5 i ST, co się okazało ? Że Biała Gwiazda właściwie "przeszłaby" niczym neutrino przez całą flotę i nawet nie wiedzieliby co go uderzyło Najblizszy i najnowszy Defiant został by zmasakrowany, ponieważ w przeciwieństwie do Białej Gwiazdy nie potrafi np podczas ataku zachować niewidzialności Ja jednak wolę jednostki rozmiaru Cruiser, Destroyer dlatego zagłosowałem na Excalibura... można się panowie bawić w nawlekanie igły... a można raz a pożądnie przytupnąć
Podobają mi się też typowe ziemskie krążowniiki... budzą respekt
W ST : Nemesis Scimitar mogł byc ciagle zamaskowany , a defiant wcale nie jest najnowym statkiem federacji , najnowszy to jest Prometheus
We are Rangers
We walk in the dark places no others will enter
We do not break way from combat
We stand on the bridge and no one may pass
We do not retreat whateaver the reason
We live for the One
We die for the One
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych