118 odpowiedzi w tym temacie

[Hans Olo]

Polecam Wam ten link i wiele innych tekstów na tym portalu. Zaiste jest świetny.
http://ufo.dos.pl/ar...=thread&order=0

[Hans Olo]

No dobra. Widzę, ze nie garniecie sie za brdzo do czytania artykułu. Otóż mówi on o pewnym rosyjskim geniuszu Szypowie, który jakiś czas temu dowiódł, odrzuconej przez Einsteina (z przymusu środowiskowego) tezy cząstek o nieskończonej (lub miliardy razy szybszej niż prędkość światła) prędkości poruszania się. Teorię tą nazywa sie "teorią próżni" i jest ona najprawdopodobniej zwieńczeniem dzieła Einsteina. teoria ta prowadzi do żródeł energii podonych do ZPM, które rzekomo już istnieją w bardzo uproszczonej wersji. Naukowiec udowodnił na antenie rosyjskiej telewizji, że z 1 KW prądu elektrycznego, może wytworzyć 4 KW energii cieplnej. Ale to tylko zachęta, resztę przeczytajcie sami. Czekam na komentarze.

[Lord Rayden]

Jak znajdę czas poczytam. Ale rosyjskich (a przede wszystkim radzieckich) teorii było tak duzo i większość okazała się kłamstwem. Jak więc wierzyć informacjom i to podawanym w portalu, gdzie piszą o proroctwach, ufo, ezoteryce....

Rayden

P.S. żarówka Łodygin, radio Popow...Rosjanie to naród z fantazją

[elbereth]

ja przeczytałem
fizykiem nie jestem ale czytałem również komentarze innych czytelników pod tym artykułem.
dominują pozytywne komenatrze świrów z teorią spiskową i negatywne ludzi którzy chyba coś o fizyce wiedzą...
to chyba o czymś świadczy...

[Hans Olo]

Ja już o tym słyszałem dużo wcześniej, wcale nie z tej strony. Jak dotąd trzeba zauwazyć, że nikt nie znalazł dowodów przeciwko tej teorii. A że niby działa no to niby skąd je wziąść? Nie traktujcie Rusków jak dzieci. To oni wymyślili impulsowy napęd samolotów hipersonicznych i powłoki stealth. Tym bardziej należy potraktować to poważnie, że sam Einstein postulował taką teorię tworżec Ogólną Teorię Względności, ponieważ nie wiedział skąd wziaść energię potrzzebna do powstania Wszechświata. Możliwe, ze właśnie z próżni, ale przez to zagadnienie pisał doktorat bodajże pieć razy, bo nikt nie chciał mu tego uznać. Jesli tak twierdził Einstein, tylko miał słabe dowody, no to chyba nie potrzeba większej rekomendacji.

ja przeczytałem
fizykiem nie jestem ale czytałem również komentarze innych czytelników pod tym artykułem.
dominują pozytywne komenatrze świrów z teorią spiskową i negatywne ludzi którzy chyba coś o fizyce wiedzą...
to chyba o czymś świadczy...

Wierz mi, że o niczym to nie świadczy. Ja sam też mam pewne wątpliwości, lecz wynika to tylko i wyłącznie z tego, ze nie widziałem tych prezentacji telewizyjnych. Ten kto pisał ten artykół nagiął troche zasadę wydajności. Nadal jest ona zachowana. Zmienia sie jedynie pula energii czerpanej przez urządzenie. Jeśli rzeczywiści w 1cm3 jest energii na 10 lat, to wydajność kaloryfera pobierającego 1KW i emitujacego 4KW jest bliska zeru. Należy tylko uwzględnić energie dostępną w innym planie. Przynajmniej ja to tak rozumiem. I nie czepiajcie się teorii spiskowych. Przecież nie od dziś znamy fakty wielu tajnych projektów, które ukrywano przed nami, a które zmieniły Świat.
I żeby nie było - nie twierdzę, że powstanie ZPM jest już przesądzone, ale mysle, że skoro do tej pory żaden naukowieć nie zdołał zaprzeczyć tej teorii i żaden z nich nawet nie odważy się jej wyśmiać to to też coś znaczy. Jedyne co mogą robić to ignorować sprawę, a po co? Spytajcie Arabów, oni mają tych powodów miliony baryłek dziennie.

[elbereth]

ja na pewno nie znajde argumentów przeciw tej teorii bo jak pisałem fizyka nigdy nie była moją mocną stroną ale dla mnie teksty typu " Z teorii próżni wynika, że wszystko we wszechświecie jest w mniejszym lub większym stopniu obdarzone świadomością." czy "wiry tworzą coś w rodzaju materii będącej powłoką myśli." to po prostu bełkot...

[gzeho_p]

Nie można pisać ze jak jakaś teoria mówi o bogu o tym jak powstał albo jak stworzyl swiat to jest odrazu bełkotem.
W tym przypadku przecierz jest to tylko interpretacja wniosków wynikających z opracowanej teori rownie dobrze można było to zinterpretowac jako nieskoncvzenie mały punkt z którego powstał wszechswiat i by wtedy mikt nie mówił że to idiotyczny bełkot:) (oczywiście w tym przypadku to nie pasuje ale chdziło mi o sam fakt że jak ktoś powiedział o czymś paranormalnym albo o bogu to już nie jest naukowcem)
Nie można oczywiście tej teorii przyjąć za prawdziwą i już. Ale radzę tym którzy mowią że to bełkot i takie tam i tym którzy w to uwierzyli bezgranicznie sie trochę zainteresować fizyką i jej dokonaniami.

Nie wiem o jakie nazwiska chodziło o którycgh była mowa w poście z propozycją zainteresowania sie fizyką, ale dla autora mam jedną radę jeśli on studiuje fizykę to niech sie bardziej przykłada do nauki bo ta cała teoria oczywiście poza samą interpretacja a własciwie sposobem jej przedstawienia wcale nie wnosi zadnych diabalskich wnioskow jeśli byś sie trochę zainteresował fizyką teoretyczną to byś wiedzieł że wiekszość z tego o czym mowi ta teoria jest uznawana przez naukę w mniejszym lub większym stopniu a co więcej było nawet kilka nagród nobla bla ludzi sie tym zajmujących.Zainteresujcie sie badaniami nad budową materii i wnioski jakie wysuwano to zobaczycie że ani te wiry ani energia z próżni to nie jest tylko i wyłacznie wymysł tego Ruska.

Aha i jeszcze w sprawie tej sprawnosci 400% czy ile tam było, co w tym niezwyklego?? trzeba mysleć trochę a nie mówić że jak 400% przecierz to niemożliwe bo skąd nieby sie bierze tyle, a jak to możliwe że lodówka o sprawności dużo powyżej jedności dziala normalnie?? Albo pompa kawitacyjna o sprawności 170% czy nawet ten silnik magnetyczny, To tak jakby powiedzieć że każdy samochód ma sprawność 100000% i na jednym akumulatorze przejeżdza kilkaset tyś kilometrów bo przecierz wymieniamy go co kilka lat, no a bez aku nie pojedzie czyli jeździ na aku, nieważne że trzeba też paliwo lać, tak samo jest z tymi maszynami, tak jak już ktoś napisał że sprawność realna tego grzejnika to ulamki procenta.

[elbereth]

było nawet kilka nagród nobla bla ludzi sie tym zajmujących

pokaż mi nobla dla kolesia który stwierdził że kawa którą właśnie pije ma świadomość. (zgodnie z teorią próżni wszystko we wszechświecie jest w mniejszym lub większym stopniu obdarzone świadomością)

nie podanych przeze mnie przykładach nie napisalem ani słowa o Bogu więc też gzeho troche zluzuj bo sie podnieciles zbytnio :]

[gzeho_p]

Ja sie podnieciłem ciekawe

To ty wyjeżdzasz z testem że to bełkot, przecierz to einstein dostał nobla a to jego teoria. Przecierz ona stała sie dlatego niepopularna bo zaczeto sie nad nia zastanawiać i co niektórzy zaczęli wysnuwać takie wnioski i bogu i takich tam.

Wiec ty wyluzuj i przeczytaj dokładnie, bo ja przeczytałem bynajniej na luzie.
Napisałem "Nie można pisać ze jak jakaś teoria mówi o bogu o tym jak powstał albo jak stworzyl swiat to jest odrazu bełkotem."
Co w tym podniecającego??
Stwierdzam tylko fakt może nie jasno nqpisalem ale chodzilo mi o to żeby nie mówić żeby to odżucać tylko z powodu tego boga, bo przecierz to nie powstao po to żeby udowodnić czy on istnieje czy nie.

nie podniecam sie bo nie jestem jakimś zagorzałym zwolennikiem tej teori lub przeciwnikiem tylko nie lubie gdy sie tak generalizuje albo wyjeżdza z tekstem "lepiej byśta sie pouczyli a nie glupy wymyślali" (co w wiekszości super wynalazków jest prawdą ludzie w nie wierzą bo nie mają pojecia o podstawowych prwach fizyki) a zazwyczaj mówi to osoba która też niewiele wie.

Własnie o to chodzi z tą duszą przecierz nikt nie mówi że to dusza taka jaka nam przychdzi na myśl wywodzaca sie z naszej wiary itp.
fizyka współczesna jest przecierz tak abstrakcyjna że normlany człowiek nie ma pojącia o co chodzi a i sami naukowcy też sie nie we wszystkim oriętują <lol2>

hehe pzypomniało mi sie tylko nie pamietam czy to był też ten Szypow czy jakiś inny Ruski, w kazdym razie miał obsesje na punkcie tej zażuconej teori Einsteina i chciał ja udowodnić i jak doiszedł już do jakichś wynikow to też to odżucił bo doszedł też do absolutu ale uważał ze to by musiał być Bóg i mu to nie pasowalo

Użytkownik gzeho_p edytował ten post 13.12.2005 - |13:14|

[Hans Olo]

No ale jak myślicie, czy usłyszymy kiedyś w wiadomościach, że wizja przedstawiona w kultowym serialu spełniła sie? Bo właśnie po to założyłem tego topica.

[Jedi]

No ale jak myślicie, czy usłyszymy kiedyś w wiadomościach, że wizja przedstawiona w kultowym serialu spełniła sie? Bo właśnie po to założyłem tego topica.

Sądzę, że takiego sformułowania to nigdy nie usłyszymy, bo dziennikarze są "niewiernymi" i mogą nie dociec prawdziwego pochodzenia ZPM

[Hans Olo]

Też racja. Ostatnio w Fakcie był artykuł o Katerinie Witt. Jak wiadomo Richard Dean Anderson jest jej byłym. A oni sformułowali to mniej wiecej tak (cytuję z pamięci) "(...)Ostatnim jej partnerem był Aktor grający MacGyvera". No myślałem, ze spalę tą gazetę w popielniczce. Nawet krzty dociekliwości, żeby dziennikarz nie potrafił znaleźć tak łatwych do wyszukania informacji i jeszcze odważył sie dać to naczelnemu. Mało tego, dziwi mnie, ze naczelny to przepuścił. Ale nie chciałbym odbiegac od tematu. Powiedzmy, ze ktoś ewentualnego dziennikarza poinformuje o takowym serialu, czy wg Was rzeczywiście jest szansa na to, że Ruski zafunduja nam rewolucję technologiczną? Nawet nie koniecznie pod postacią urządzenia równie wydajnego jak ZPM, ale chodzi o samą ideę czerpania energii z próżni.
A co do świadomości materii. Kiedyś przeprowadzono eksperyment na roślince. Za pomocą elktrod podłaczono ja do komputera połączonego z giełdą papierów wartościowych w Nowym Jorku. Specjalny program tłumaczył ładunki elektryczne przepływające między komórkami rośliny na polecenia zakupu lub sprzedaży akcji. Gdy roślina traciła pieniądze zamykano ją w szafie i nie podlewano tak często jak wtedy gdy zarabiała. Po kilku miesiącach skuteczność działań rośliny zbliżyła sie do 90%. Żaden gracz nie jest w stanie osiagnąć takiego wyniku na ustalonym poziomie. I kto mi powie, że świadomość wynika z posiadania mózgu? Oczywiście roślina grała pieniedzmi fikcyjnymi, ponieważ mogłoby to zostać uznane za nielegalne praktyki.

[elbereth]

@ gzeho_p

po pierwsze nie "wyjeżdżam z tekstem" tylko wyrażam swoją opinię bo po to forum jest. i zrobiłem to kulturalnie nie obrażając nikogo. w przeciwieństwie do co po niektórych
a stosując między innymi takie wyrażenia jak w Twoim poście świadczysz tylko o sobie mianowicie że nie umiesz zapanować nad swoimi emocjami.
o ile dobrze pamietam to nie za tą teorie Einstein dostał Nobla (bo jak można dostać nagrodę za coś co się wykluczyło i uznało za nieważne? - ale to taki drobiazg który widać pominąłes).
właśnie dlatego stwierdziłem że się za bardzo podnieciłeś i zacząłes wypatrywać w moim poście obrazy majestatu Boga czy łotewer czego tam nie było. zwróciłem tylko uwagę że (powtórze się a co tam) teksty tego typu jak zacytowane w moim poście to DLA MNIE bełkot. bo jak inaczej rozpatrywać stwierdzenie że kamień ma mniej lub więcej świadomości? dla mnie to absurd i właśnie bełkot.
pozdr

[Hans Olo]

1. Einstein wycofał sie z tej części swojej teorii bo dość miał pisania doktoratu po raz piąty. To była tylko i wyłącznie jego dobra wola izrozumienie wobec swoich egzaminatorów, którzy byli zbyt malo otwarci na prawdę.
2. Ale my nie wiemy skąd bierze sie świadomość. Wiemy tylko tyle, ze mózg nie jest konieczny do zaistnienia świadomości. Dlaczego zatem kamien nie mógłby mieć świadomości?

Użytkownik Hans Olo edytował ten post 13.12.2005 - |16:58|

[elbereth]

bo tak samo jak utniesz ręke to nie jest ona świadoma natomiast pozostała reszta ciała jest.
więc skoro sugerujesz ze kamien ma mieć swiadomość. jednolity kamien. rozłupiesz go na pół. są dwie różne świadomości? dwie takie same? każda połówka ma mieć po pół?

[Hans Olo]

Nie myślmy tak prostacko. To już nie jest ten sam rodzaj świadomości co u nas, nasza świadomość została "upgrade'owana". Tan kamień nie myśli "ała!!! Złóżcie mnie z powrotem w jeden kawałek bo umrę". Mówimy o świadomości pod postacią dążenia do jakiegoś celu. Materia w całym Wszechświecie do czegos dąży. Nikt jeszcze nie zaobserwował celu wędrówek Galaktyk, ale wyraźnie ma ona swój cel, bo cała materia Wszechświata dąży w kierunku tego samego punktu. Czy świadomość materii wynikająca z jakichś kwantowych nośników świadomości, nie mogłaby być miarodajnym wytłumaczeniem tej "wędrówki"? Poza tym pamiętajcie, ze używajac słowa "świadomość" posługujemy sie nim, bo nie możemy jeszcze zdefiniować tego o czym mówimy. Jest to po prostu skrót myślowy. Ten skrót ma na celu doprowadzenie nas do prawdy. Gdy na Ziemię przybywali bogowie, ludzie nie majac odpowiedniego zasobu słów porównywali ich pojazdy kosmiczne do "ognistych rydwanów" (Biblia, Księga Ezechiela), ale nie oznaca to, ze bogowie poruszali sie na rydwanach. Kiedyś znajdziemy na to sensowniejsze określenie, które nie bedzie już brzmiało tak dziwacznie.

[elbereth]

bo cała materia Wszechświata dąży w kierunku tego samego punktu.

troche mi to nie pasuje z obowiązującą obecnie teorią ucieczki galaktyk i rozszerzania sie wszechswiata... skoro się "rozszerza" to chyba nie kurczy zblizając cały do tego samego punktu...
ale nie wiem :]
i o ile mi wiadomo to motorem ruchu we wszechswiecie jest głównie grawitacja a nie "kwantowe nośniki świadomości"... chyba ze hipotetyczne grawitony nazwiesz własnie tak...

Użytkownik elbereth edytował ten post 13.12.2005 - |18:19|

[Hans Olo]

Ten temat już gdzieś przedyskutowaliśmy. Wszechświat się rozszerza i rzeczywiście galaktyki się oddalają, lecz nie zmienia to faktu, że ich ruch własny jest skierowany w kierunku tego samego punktu. Ekspansja Wszechświata nie wymusza żadnego dodatkowego ruchu, ponieważ nie przykłada ona żadnej siły.

[Karel]

No z faktow serialowych wynika ze nie jest potrzebny mozg zeby posiadac swiadomosc. Pradawni jako czysta neregia, nie mieli zadnego materialnego mozgu lub innej czescie ciala, byli czysta energia posiadajaca swiadomosc. Kazda materia jak wiemy sklada sie z atomow, wszystkie wiazania subatomowe trzyma w kupie energia, wiec nie widze przeszkod zeby mozna to bylo nazwac "swiadomoscia", cokolwiek to oznacza.

P.S. Mozg i system nerwowy tez dziala na podstawie jakiejs tam energii, nie znam sie na biologii, ale z tego co pamietam to wlasnie impulsy eletryczne miedzy synapsami (moge mylic nazwy, pisze to co mi zostalo w pamieci ze szkoly) powoduja proces myslowy. Moze nasz mozg to taka bateryjka?

[Widar]

Mam kilka uwag ale nie do artykułu.
1. Einstein dostał Nobla za zjawisko fotoelektryczne,
2. Jeżeli ktoś uważa Rosjan za idiotów to się grubo myli, Rosjanie w wielu dziedzinach byli o wiele lepsi od Amerykanów, nie poszczęściło się im tylko z ustrojem. Nawet teraz amerykanie proszę naszych wschodnich sąsiadów o technologie recyklingu odpadów w kosmosie (odzyskiwanie wody, oczyszczanie tlenu itp.) która Rosjanie wykorzystywali już na Mirze.

Co do teorii to jest bardzo ciekawa i jakiekolwiek zaprzeczanie jej przez nas jest bez sensu, bo czy kto ktokolwiek by teraz zaprzeczył Hawkingowi ? Raczej nie, ale tylko dlatego że jest on człowiekiem dość medialnym i rozpoznawalnym, a większość z nas nie słyszała o Szypowie ?
Śmiejecie się z teorii spiskowych, poczytajcie o Tesli, gdy stał się niewygodny dla bogatych przedsiębiorców usunęli go z drogi.